Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2012 (2-893/2011;) ~ М-819/2011 от 25.11.2011

Дело № 2-68/2012

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

14 февраля 2012 года                                                                                       город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                               Т.В.Барановой,
при секретаре                                                                                                                 К.В.Носуль,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева Е.А. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 10 по Республике Карелия, Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом Республики Карелия о признании права собственности на объекты недвижимости,

у с т а н о в и л :

Афанасьев Е.А. обратился в суд с названными требованиями к ответчикам, мотивируя тем, что сторона договора купли-продажи, в результате заключения которого он приобрел право собственности на объекты недвижимости, ликвидирована, что порождает трудности с регистрацией права в Управлении Росреестра по Республике Карелия. На основании подробно изложенных в исковом заявлении обстоятельств, просил суд признать за ним право собственности на кирпичное здание кормоцеха, общей площадью ... кв.м., сооружение в виде навеса, общей площадью ... кв.м., сооружение в виде сарая, общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: ....

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - МИФНС России № 10 по РК, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика - ТУ Росимущества в РК, в судебное заседание не явился, согласно поступившему отзыву не возражали против признания за Афанасьевым Е.А. права собственности на приобретенный им объект недвижимости. Считали ТУ Росимущества в РК ненадлежащим ответчиком по данному иску, поскольку сведения о приобретенном истцом недвижимом имуществе в реестре федерального имущества отсутствуют, в связи с чем, просили в удовлетворении требований истца к ТУ Росимущества в РК отказать, дело рассмотреть в отсутствии их представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ГУП РК РГЦ «Недвижимость», - Ласкина Л.В., действующая по доверенности, не возражала против заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК (далее - Управление Росреестра по РК), в судебное заседание не явился, уведомлены о слушании дела, согласно поступившему отзыву, удовлетворение требований истца оставили на усмотрение суда, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель привлеченного определением суда от хх.хх.хх г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Государственного комитета по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно представленному отзыву и выписке из реестра государственного имущества Республики Карелия, пояснили, что приобретенные истцом спорные объекты недвижимости не находятся в государственной собственности Республики Карелия. Просили рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно статье 131 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Право на имущество, подлежащее государственной регистрации, в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Кодекса, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не предусмотрено законом.

Установлено, что хх.хх.хх г. (л.д. №) между Ликвидационной комиссией АБ «Н.» (далее Банк) в лице конкурсного управляющего и Афанасьевым Е.А. был заключен договор купли-продажи кормоцеха, расположенного по адресу: ..., согласно которому Банк продал указанный объект недвижимого имущества Афанасьеву Е.А. Данный факт подтверждается актом приема-передачи кормоцеха от хх.хх.хх г. (л.д. №).

Согласно приложению к договору купли-продажи «Технические характеристика и основные сведения по зданию кормоцеха» в состав кормоцеха входят: кирпичное здание размером ... кв.м.; пристройка к кирпичному зданию площадью ... кв.м.; пристроенный деревянный склад для хранения кормов площадью ... кв.м. Техническая документация на здание и пристройку отсутствуют (л.д.№).

Согласно справке ИФНС России по г. Петрозаводску № от хх.хх.хх г. в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о персональных данных АБ «Н.» отсутствуют.

Согласно справке ТУ Росимущества в РК № от хх.хх.хх г. сведения об объектах недвижимости, а именно здания кормоцеха, здания склада, навеса (сооружение), расположенных по адресу: ..., в территориальной государственной базе данных федерального имущества по Республике Карелия отсутствуют.

Согласно информации, представленной Государственным комитетом по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд, указанные объекты недвижимости в государственной собственности Республики Карелия не находятся.

В материалах технического паспорта на здание кормоцеха (инвентарный номер №) имеются данные, согласно которым в реестре объектов недвижимости право собственности на здание кормоцеха, расположенного по адресу ..., зарегистрировано за Афанасьевым Е.А.; в состав кормоцеха входят сарай и навес (л.д.№).

Согласно справке, выданной ГУП РК РГЦ «Недвижимость» хх.хх.хх г. № в реестре объектов недвижимости право собственности на здание кормоцеха, расположенного по адресу: ..., зарегистрировано за Афанасьевым Е.А. (л.д.№).

Данные обстоятельства подтверждаются письменными документами, имеющимися в материалах дела, никем в суде не оспорены.

В настоящее время истец мотивирует необходимость судебного разрешения вопроса о признании за ним права собственности на указанное недвижимое имущество для последующей регистрации, поскольку в ином порядке разрешить данный вопрос не представляется возможным.

Согласно представленному Управлением Россреестра по РК отзыву, Управление также полагает, что решение суда о признание права собственности за истцом будет являться основанием для государственной регистрации права собственности на указанные объекты имущества.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования Афанасьева Е.А. о признании права собственности на кирпичное здание кормоцеха, общей площадью ... кв.м., сооружение в виде навеса, общей площадью ... кв.м., сооружение в виде сарая, общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: ..., подлежат удовлетворению.

Истец на взыскании судебных расходов с ответчиков не настаивал.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Афанасьева Е.А. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 10 по Республике Карелия, Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом Республики Карелия о признании права собственности на объекты недвижимости удовлетворить.

Признать право собственности Афанасьева Е.А. на недвижимое имущество в виде кирпичного здания кормоцеха, общей площадью ... кв.м., сооружения в виде навеса, общей площадью ... кв.м., сооружения в виде сарая, общей площадью ... кв.м. (инвентарный номер №), расположенных по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                                           Т.В. Баранова

Решение составлено 20 февраля 2012 года.