Решение по делу № 2-1086/2015 ~ М-788/2015 от 08.04.2015

                                                                                                    копия

Дело № 2-1086/15

РЕШЕНИЕ

                                    Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                                                                              7 мая 2015 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

судьи Замуленко И.В.

при секретаре Губиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борзенковой ...7 к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения,

                        Установил:

Истица Борзенкова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «Московская акционерная страховая компания», которым просила взыскать с страховую выплату в размере 119683 рубля 52 коп., штраф в размере 59841 рубль 76 коп., сумму уплаченную за экспертизу в размере 7000 рублей, неустойку на день вынесения решения судом, которая по состоянию на ... составляет 95746 рублей 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, сумму оплаты услуг представителя - юриста в размере 10000 рублей, сумму, уплаченную за составление искового заявления в размере 3000 рублей, сумму, уплаченную за составление претензии в размере 2000 рублей,     за доверенность на представителя 1200 рублей, сумму уплаченную за копию ПТС в размер 240 рублей, сумму уплаченную за отправку телеграммы 299 рублей 95 коп., почтовые расходы 66 рублей 24 коп. Свои требования мотивирует тем, что она имеет на праве личной собственности автомобиль марки ... .... ... в 09-15 часов в ... напротив ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого принадлежащий ему автомобиль был поврежден. Согласно проверки, проведенной ГИБДД по ..., было установлено, что причинной ДТП явилось нарушение водителем ...1, управлявшим автомобилем ... ..., п. 10.1 Правил дорожного движения ( далее – ПДД). Согласно справки ГАИ его автомобиль получил повреждения: задний бампер, задняя панель, задний левый фонарь, заднее левое крыло. Гражданская ответственность лиц при использовании автомобиля марки ... ... на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ССС ... срок действия с ... по ... года. Его гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в ЗАО «МАКС», страховой полис ..., срок действия с ... по ... года. ... он направил страховщику телеграмму с просьбой ... осмотреть автомобиль, страховщик от осмотра уклонился. Согласно экспертному заключению ...» ... от ... стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа составляет 119683 рубля 52 коп. За проведение экспертизы им была оплачена сумма в размере 7000 рублей. 12.12.2014    года им подано заявление в ЗАО «МАКС» о выплате страховоговозмещения с приложением всех необходимых документов, включая экспертное заключение ... ... от ... года. В заявлении он указал, что готов предоставитьавтомобиль на осмотр страховщику в связи, с чем просил выдать ему направление на осмотр в течение 5 рабочих дней, с момента получения заявления. Однако эта обязанность страховщиком не выполнена. До настоящего времени выплата страхового возмещения непроизведена.Неисполненные обязательства страховщика составляют 119683 рубля 52 коп. ... страховщику была подана претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, неустойки, убытков связанных с проведением экспертизы. В добровольном порядке страховщик его требования не удовлетворил. С ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по ОСАГО следующий: ... подано заявление, срок оплаты до ... года. Сумма долга, на которую подлежат уплате пеня - 119683 рубля 52 коп. Количество дней просрочки выплаты по состоянию с ... по ... составляет 80 дней. За один день пеня составляет (119683 рубля 52 коп. : 100) 1196 рублей 83 коп., за 80 дней общий размер пени в денежном выражении составляет 1196 рублей 83 коп. * 80 дней - 95746 рублей 40 коп. Кроме того, поскольку ответчиком были нарушены его права как потребителя, то на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей считает, что ответчик обязан выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Истец Борзенкова Т.В. в суд не явилась, о слушании дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Представитель истицы ...5, действующий по доверенности, на иске настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, пояснив, что истица по поводу невыплаты истцу страхового возмещения испытывала нравственные страдания в виде переживаний, неустойку просил взыскать в пределах суммы 119683 рубля, полагал, что для применения ст. 333 ГК РФ оснований не имеется.

Представитель ответчика ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в суд не явился, о слушании дела извещен, в письменных возражениях относительно исковых требований в удовлетворении иска просил отказать, поскольку о том, что произошло ДТП с участием транспортного средства истца, ответчику стало известно после получения заявления об убытке от Борзенковой Т.В., а именно: ... года, то есть спустя месяц после ДТП, поэтому в действиях истца усматривается злоупотребление правом. При взыскании расходов на услуги представителя суд должен учитывать не только непосредственное количество судебных заседаний, факт присутствия в них представителя, помощь при написании искового заявления, а также многие другие критерии качественного оказания услуг представителем. Штраф в размере 50%, подлежащий уплате, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до разумных пределов на усмотрение суда, так как размер штрафа будет практически равен сумме основного требования, что несоразмерно нарушенному праву. Считает, что требования истца о взыскании морального вреда завышенным и необоснованным. Размер неустойки, определенной истцом, несоразмерен с последствиями нарушения обязательств, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в суд не явился, о слушании дела извещен.

    Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ... в ... часов на ... произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель ...1, управляя автомобилем ... ..., двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки и совершил столкновение с принадлежащим истице автомобилем .... ... под управлением водителя ...6 В результате ДТП согласно справки ГИБДД автомобилю истца причинены механические повреждения (административный материал).

... в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ...1 за нарушение им п. 10.1 ПДД отказано, поскольку за допущенное действие административная ответственность не установлена (административный материал).

    Гражданская ответственность ...1 при использовании транспортного средства ... ... на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ...), срок действия договора с ... по ... (административный материал).

    Гражданская ответственность Борзенковой Т.В. при использовании транспортного средства ... ... на момент ДТП застрахована в ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (страховой полис серии ...), срок действия договора с ... по ... (административный материал).

... истица обратился в ЗАО «Московская акционерная страховая компания» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 11-14), ... указанное заявление получено ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (л.д. 13), но страховое возмещение в установленный законом 20-дневный срок не выплачено.

    Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истица обратилась в ...». Согласно отчета ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... ...с учетом износа составляет 19683 рубля 52 коп. (л.д. 22-40). За отчет оплачено 7000 рублей (л.д. 21).

    Для защиты своих интересов ... истица заключила с ...» договор об оказании юридических услуг, исполнение которого поручено ...5 (л.д. 7).

... страховщику направлена претензия, которая получена ответчиком ... и оставлена без удовлетворения ( л.д.15-17).

    В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

          В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

               В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

              В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

             Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

      В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закона) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 120 тысяч рублей.

              В соответствии с п.п. б п. 2.1 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 5 ст. 12 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 14.1 Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    Анализируя вышеприведенные нормы закона и представленные доказательства суд приходит к следующим выводам.

             Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ...1, который в нарушение п. 10.1 ПДД, управляя автомобилем ... ..., двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки и совершил столкновение с автомобилем истицы .... ... под управлением водителя ...6

    В результате дорожно-транспортного происшествия истице причинен имущественный ущерб.

    Законность размера исковых требований истицы подтверждена отчетом независимой оценки, который в установленном законом порядке ответчиком не оспорен.

    Страховая компания была уведомлена истицей о наступившем страховом случае и ей были представлены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Осмотр поврежденного транспортного средства ответчиком не произведен.

    Истице причинен ущерб в сумме 126683 рубля 52 коп.: 119683 рубля 52 коп. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) + 7000 рублей (стоимость оценки).

    Суд считает, что с ответчика ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в пользу истицы подлежит взысканию ущерб в сумме 120000 рублей (лимит ответственности страховщика), поскольку договор ОСАГО с виновником ДТП заключен до ... года, вследствие чего, в остальной части иска Борзенковой Т.В. о взыскании расходов на оценку в сумме 683 рубля 52 коп. следует отказать.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

              Поскольку страховщик в установленные законом сроки не выплатил истцу страховое возмещение, с него подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Заявление о страховой выплате поступило к ответчику ... года. 20 рабочих дней истекли ... года. Ответчик должен был перечислить страховое возмещение не позднее ... года. Истец просит взыскать неустойку за период с ... года. С ... по ... истекло 115 дней. За указанный период размер неустойки 1% от невыплаченной страховой суммы в размере 120000 рублей составит 138000 рублей.

Учитывая период просрочки, соразмерность последствиям нарушения обязательства и недопустимости неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, а также требования разумности и справедливости, указанный размер неустойки, по мнению суда, является чрезмерным, в связи с чем в силу ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до 30000 рублей.

             В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

               Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

               Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

               В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

                В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

               Требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, в сумме 500 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что несвоевременной выплатой страхового возмещения нарушены права истца, как потребителя услуг. Кроме того, он испытал нравственные страдания в форме переживаний, поскольку не смог в установленные законом сроки получить причитающуюся сумму страхового возмещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как было установлено, в добровольном порядке страховая компания требования потребителя о взыскании страхового возмещения не удовлетворила, поэтому суд считает, что в пользу истца с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ подлежит взысканию штраф в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в размере 50% от суммы 119683 рубля 52 коп., что составляет 59841 рубль 76 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачены услуги по оформлению копии ПТС в сумме 240 рублей, почтовые услуги в сумме 66 рублей 24 коп., подлежащие взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 227 рублей 33 коп за копию ПТС, 62 рубля 74 коп. за почтовые расходы.

Истцом также оплачены услуги по нотариальному оформлению доверенности представителя в сумме 1200 рублей, однако, указанные расходы возмещению не подлежат, поскольку доверенность выдана с широким кругом полномочий и на длительный срок, подлинник доверенности не приобщен к материалам дела и может использоваться истицей в дальнейшем.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Суд считает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в сумме 10000 рублей, которую суд находит разумной, исходя из сложности дела и работы, проделанной представителем: составление искового заявления, претензии, сбор документов и предъявление их в суд, участие в одной подготовке дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4500 рублей.

              Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

          Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания», зарегистрированного ... Межрайонной инспекцией МНС России ... по ... за ... в пользу Борзенковой ...8, ... года рождения, уроженки ... на восстановительный ремонт автомобиля 119683 рубля 52 коп., неустойку в сумме 30000 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, расходы по независимой оценке в сумме 316 рублей 48 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оформлению копии ПТС в сумме 227 рублей 33 коп., почтовые расходы в сумме 62 рубля 74 коп. и штраф в сумме 59841 рубль 76 коп.

           В остальной части иска Борзенковой ...9 к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании расходов на оценку в сумме 6683 рубля 52 коп. отказать.

              Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания», зарегистрированного ... Межрайонной инспекцией МНС России ... по ... за ... в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4500 рублей.

              Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца.

Судья                     /подпись/                                                           И.В.Замуленко

Мотивированное решение изготовлено ...