Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2021 ~ М-232/2021 от 15.04.2021

Мотивированное решение составлено 02.06.2021     Дело № 2-356/2021

66RS0050-01-2021-000470-95

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 28 мая 2021 года

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Аксёнова А.С.,

при секретаре судебного заседания Голуб Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к Никитину Е. В., Никитиной Н. В. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) на основании кредитного договора № 39859828 от 17.12.2014 выдало кредит ответчикам в сумме 650 000 рублей, на срок 120 месяцев, под 13% годовых.

Целевое назначение кредита: приобретение квартиры по адресу: <адрес>

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Банку предоставлен залог указанного недвижимого имущества.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером.

Заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, обязательства заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются,

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Предоставленный банку в залог объект недвижимого имущества приобретен с использованием кредитных средств. Залогодержателем является Банк, права залогодержателя подтверждаются закладной.

Просит:

- расторгнуть кредитный договор,

- взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности за период с 25.06.2020 по 15.02.2021 включительно в размере 405 043,32 рубля, в том числе, просроченный основной долг – 387 166,90 рубля, просроченные проценты —14 131,27 рубля, неустойка - 3 745,15 рубля;

- обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 675 000 рублей;

- взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 250,43 рубля.

В судебное заседание банк, извещённый надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, своего представителя не направил, ходатайствовал перед судом о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчики Никитин Е.В., Никитина Н.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлены в установленном порядке, о причинах неявки суд не оповестили, об отложении судебного разбирательства не просили.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК (заём и кредит).

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Согласно условиям кредитного договора от 17.12.2014 № 39859828, заключенного между Банком и ответчиками (созаемщики), сумма кредита составила 650 000 рублей, срок кредитования – 120 месяцев, ставка – 13% годовых, цель кредитования – приобретение квартиры по адресу: <адрес> Способ обеспечения обязательства – залог приобретаемой квартиры.

Согласно п. 12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Ответчики обязались ежемесячно производить аннуитетный платеж по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

О выполнении обязательств банком свидетельствует история операций по ссудному счету.

На основании договора купли-продажи квартиры от 18.12.2014 за Никитиными зарегистрировано право общей совместной собственности на жилое помещение, общей площадью 54,1 м?, по адресу: <адрес> ограничением (обременением) права – ипотека в силу закона.

Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка, в подтверждение чего банку выдана закладная от 17.12.2014.

С июня 2020 года обязательства по кредитному договору не исполняются (расчет задолженности, выписка по счету). В связи с этим истцом в адрес регистрации ответчиков направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 данного Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из материалов дела следует, что исковая сумма, в том числе, по основному долгу, превышает 5 процентов от рыночной стоимости заложенного имущества и потому установленные законом основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

Судом проверен представленный расчёт задолженности, суд согласен с ним, принимает его, поскольку он подробен и произведен в соответствии с условиями кредитного договора, который не противоречит действующему законодательству. В расчёте указаны конечные даты выплат, периоды в днях, остатки задолженности, процентные ставки и начисленные суммы.

Учитывая срок, в течение которого обязательство не исполнялось либо исполнялось ненадлежащим образом, последствия его неисполнения (ненадлежащего исполнения), систематичность неисполнения (ненадлежащего исполнения), суд полагает, что требования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежат, а размер неустойки является обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стороны в кредитном договоре (п. 10) и закладной (п. 10) согласовали залоговую стоимость квартиры в размере 675 000 рублей.

На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Со стороны ответчиков имело место существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку в результате образовавшейся задолженности банк лишился возможности получения выданных в заем денежных средств и предусмотренных процентов по договору, на что он рассчитывал при заключении договора, а также то, что истцом соблюден порядок расторжения договора, установленный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (направление в адрес заемщика требования о досрочном возврате в связи с существенными нарушениями принятых обязательств по нему).

Таким образом, иск банка подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 19 250,43 рубля, то есть по 9 625 рублей 22 копейки с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Никитина Е. В. и Никитиной Н. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно кредитную задолженность за период с 25.06.2020 по 15.02.2021 включительно в размере 405 043 рубля 32 копейки.

    Расторгнуть кредитный договор от 17.12.2014 № 39859828, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России», Никитиным Е. В. и Никитиной Н. В..

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 675 000 рублей.

Взыскать с Никитина Е. В. и Никитиной Н. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 9 625 рублей 22 копейки с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ АКСЁНОВ А.С.