Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3482/2018 от 26.10.2018

Дело № 2-3482/2018

24RS0024-01-2018-001603-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2018 года                     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Иващенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сорочкиной ГА к Федеральному Агентству по управлению федеральным имуществом в Красноярском крае о восстановлении пропущенного срока на получение пособия на погребение и признании права на получение выплат по вкладам,

установил:

Сорочкина Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к к ПАО «Сбербанк», Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Канске и Канском районе Красноярского края о восстановлении пропущенного срока на получение пособия на погребение и признании права на получение пособия, выплат по вкладам, мотивируя свои требования тем, что она является дочерью ФИО3 1927 года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ. До момента смерти она проживала с отцом по адресу <адрес> доме находились личные вещи и предметы домашней обстановки принадлежащие отцу, которые она приняла как наследство после смерти отца. 29.03.2010 года отец сделал в ее пользу завещание. Похороны отца она осуществляла с привлечением похоронной компании «ООО Риторг». В Государственное учреждение - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Канске и Канском районе Красноярского края за выплатой пособия на погребение она не обратилась вовремя, так как плохо себя чувствовала после смерти отца. Просит восстановить срок для получения пособия на погребение и признать за ней право на получение данного пособия, и остатков по счетам по вкладам в ПАО «Сбербанк».

В судебном заседании истец Сорочкина Г.А. пояснила, что от части требования о восстановлении срока для получения пособия на погребение и признании права на получение пособия она отказалась, поскольку она получила пособие на погребение от военкомата, так как ее отец был приравнен к военнослужащим. Производство по делу в этой части было прекращено.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, был извещен о дате судебного заседания, причине неявки не сообщил.

Представитель ответчика Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом в Красноярском крае в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил., просили рассмотреть дело в их отсутствие, направили письменный отзыв, где указали, что при доказанности всех обстоятельств, подлежащих доказыванию в силу закона при рассмотрении дела, они не возражают против удовлетворения иска.

Третье лицо нотариус Канского нотариального округа Кирьянов С.Н. извещенный о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав истца Сорочкину Г.А., исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствие со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как установлено в судебном заседании, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Сорочкина Г.А. (до заключения брака Шитикова Г.А.) являлась дочерью ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака и копией свидетельства о рождении.

На имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк» имеется счет №, что подтверждается копией сберегательной книжки.

Согласно справке нотариуса Канского нотариального округа Кирьянова С.Н. наследственного дела, наследодатель ФИО5 не имеется.

О том, что имеется открытое наследство в виде вклада на банковском счету истица не знала и не могла знать, обратилась в суд в течение шести месяцев после того как узнала о существовании данного счета.

Поскольку на момент смерти наследодателя ФИО3 у истца были объективные причины – не была известна информация о возможности получения компенсации по сберегательным книжкам, по которым она не смогла в установленный законом шестимесячный срок вступить в наследство, то причину пропуска срока принятия наследства заявителю суд признает уважительной, поэтому считает возможным восстановить срок принятия вышеуказанного наследства, поскольку пропуск заявителем срока для принятия наследства не может служить основанием для лишения наследника наследства.

Суд полагает, что ПАО «Сбербанк» не имеет своего интереса в настоящем деле, поэтому не может являться надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем суд исключает ПАО «Сбербанк» из числа ответчиков, признавая его третьим лицом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сорочкиной ГА к Федеральному Агентству по управлению федеральным имуществом в Красноярском крае о восстановлении пропущенного срока на получение выплат по вкладам – удовлетворить.

Восстановить Сорочкиной ГА срок на получение выплат по вкладам ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Сорочкиной ГАправо на получение остатков по счетам и вкладам в ПАО «Сбербанк», открытых на имя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                Глущенко Ю.В.