Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-261/2019 от 30.10.2019

                                                                                                                     № 12-261/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Томск                                                                                                          10 декабря 2019 года

Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н., рассмотрев жалобу Малащука Виталия Анатольевича, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №4 Томского судебного района Томской области от 07.10.2019 о назначении административного наказания по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Томского судебного района Томской области от 07.10.2019 Малащук В.А. признан виновным в том, что 10.08.2019 в 18.00 часов на 24 км автодороги Томск-Мариинск Томского района Томской области, управляя автомобилем Тойота с государственным регистрационным знаком №, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, при этом пересек линию разметки 1.3 ПДД РФ, повторно, то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

    Малащуку В.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Малащук В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что правонарушение, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности, было совершено не им. В ходе рассмотрение дела мировым судьей, им заявлялось ходатайство о допросе свидетелей ФИО2 и ФИО4, один из которых 04.04.2019 находился за рулем его автомобиля без его присутствия, однако в допросе было отказано. Считает, что этим мировой судья нарушил его права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ. Учитывая, что в момент совершения правонарушения 04.04.2019 автомобилем управлял не он, и то обстоятельство, что правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки видеозаписи, полагает, что требования ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ мировым судьей применены не верно, тогда как подлежат применению требования ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Малащук В.А. в судебном заседании, доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

Должностное лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания – не явилось.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение участвующих лиц, судья приходит к следующим выводам.

Протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения Малащуком В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, составлен ИДПС спец. взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области, то есть надлежащим лицом, в пределах компетенции, установленной ст. 28.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка №4 Томского судебного района Томской области в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Малащука В.А. исследованы все доказательства, подтверждающие факт совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, доказательствам дана надлежащая оценка.

Факт совершения Малащуком В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, был установлен в судебном заседании и подтверждается:

-протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому Малащук В.А. нарушил п. 1.3 ПДД РФ;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инспектором ДПС в присутствии Малащука В.А.;

-постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Малащука В.А. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ;

-сведениями о нарушениях Малащука В.А.;

-фототаблицей;

-рапортом ИДПС спец.взвода ОБ ДПС, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на 24 км автодороги Томск-<адрес> был остановлен автомобиль Тойота г/н № под управлением Малащука В.А., который совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ и разметки 1.3 ПДД РФ.

Все вышеприведённые доказательства полностью соответствуют требованиям КоАП РФ, согласуются между собой, оснований не доверять им не имеется. Каких-либо противоречий не установлено.

При принятии решения о доказанности вины Малащука В.А., судья исходит из следующего.

Согласно положениям ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно положениям ч. 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Движение по дороге с двухсторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Ранее постановлением по делу об административном правонарушении от 04.04.2019 вступившим в законную силу 19.04.2019, Малащук В.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 5 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Малащука В.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, совокупностью собранных доказательств установлено, что Малащук В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что им было заявлено ходатайство о вызове и допросе свидетелей при производстве дела мировым судьей, являются несостоятельными, поскольку сведений о том, что Малащуком В.А. было заявлено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО2 и ФИО4 в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что в его действиях отсутствует повторность, так как он не управлял транспортным средством, за рулем находилось другое лицо - не являются предметном рассмотрения в настоящем судебном заседании, являлись предметом проверки мировым судьей, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебном решении.

         Вопреки доводам жалобы, совокупность имеющихся по делу доказательств, которые согласуются между собой, подтверждают наличие вины Малащука В.А., в совершении вменяемого ему правонарушения.

         При этом мировой судья, рассматривая дело, не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

         На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства дела установлены полно, объективно и всесторонне.

         Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении действия Малащука В.А квалифицированы правильно по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ.

         Наказание Малащуку В.А. назначено с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. При назначении наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

        Учитывая изложенное, судья считает, что мировым судьей постановление о наложении на Малащука В.А. административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено обоснованно с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

        Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07.10.2019 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░ ░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                                                            ░.░.░░░░░░░

░░░ 70MS0053-01-2019-002697-84