Решение по делу № 33-399/2020 от 15.01.2020

Республика Коми г.Сыктывкар                Дело № 2-8185/2019 г.

                                        (№ 33-399/2020 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.

судей Жуковской С.В., Костенко Е.Л.

при секретаре Вахниной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 февраля 2020 г. дело по апелляционной жалобе Смирнова ... на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 октября 2019 г., по которому

Смирнову ... в удовлетворении исковых требований к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании причинения морального вреда, возмещении морального вреда в сумме 100000 рублей, возложении обязанности ознакомить Е.В. Смирнова с материалами личного дела отказано.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми Новиковой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Смирнов Е.В. обратился в суд с иском к начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о возложении обязанности ознакомить его с материалами личного дела, взыскании компенсации морального вреда в размере в размере 100000 руб., указав в обоснование, что ему, содержащемуся в исправительной колонии отказывают в предоставлении для ознакомления личного дела. С 8 февраля 2019 г. он более пяти раз обращался с письменными заявлениями к начальнику отряда № 4 об ознакомлении с личным делом, которые были оставлены без удовлетворения. На его обращение в адрес начальника ФКУ ИК-1 от 22 апреля 2019 г. дан ответ о том, что письменные обращения об ознакомлении с личным делом зарегистрированными не значатся. 10 июля 2019 г. он в присутствии свидетелей .... положил в почтовый ящик при локальном участке № 4 заявление об ознакомлении с личным делом, но до сих пор c ним ознакомлен не был.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ФСИН России, в качестве третьего лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора УФСИН России по Республике Коми.

Смирнов Е.В. в судебном заседании дал пояснения, что его требования обращены не к начальнику исправительного учреждения, а к исправительному учреждению.

Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми в судебном заседании иск не признала, указав, что истец с письменным заявлением об ознакомлении с личным делом в администрацию исправительного учреждения не обращался.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Смирнов Е.В. просит об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 22 апреля 2019 г. Смирнов Е.В. обратился с заявлением к администрации ФКУ ИК-1, в котором указал, что на протяжении нескольких месяцев он обращался к начальнику отряда с письменными заявлениями об ознакомлении с материалами личного дела. Кроме того, заявления направлялись через почтовый ящик учреждения. Однако с личным делом он ознакомлен не был.

Данное обращение было принято по расписке от 23 апреля 2019 г.

Согласно ответу первого заместителя начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми от 8 мая 2019 г. письменные обращения Смирнова Е.В. в адрес администрации ИК-1 по вопросу ознакомления с личным делом зарегистрированными не значатся. Истцу разъяснено его право быть ознакомленным с материалами личного дела в части, предусмотренной для ознакомления, путем их прочтения вслух и предоставления возможности сделать выписки из документов под контролем сотрудников спецотдела, для чего истцу необходимо обратиться с заявлением по данному вопросу к администрации учреждения.

Из справки старшего инспектора канцелярии ФКУ ИК-1 от 9 сентября 2019 г. следует, что за период с 1 января 2019 г. по настоящее время Смирнов Е.В. по вопросу ознакомления с материалами личного дела к администрации ФКУ ИК-1 не обращался.

Разрешая требование Смирнова Е.В. о возложении обязанности по ознакомлению с материалами личного дела, суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности, пришел к выводу о не подтверждении доводов истца о неоднократных обращения к ответчику с заявлениями об ознакомлении его с личным делом, в связи с чем в удовлетворении данного требования отказал.

Судебная коллегия считает решение суда в этой части подлежащим отмене, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции правильно руководствовался нормативными правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения, а именно исходил из того, что согласно статье 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации органы государственной власти обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Конституция Российской Федерации предусматривает - исходя из потребностей защиты частных и публичных интересов - разные уровни гарантий и разную степень возможных ограничений права на информацию. При этом согласно ее статье 55 (часть 3) данное право может быть ограничено исключительно федеральным законом, а законодатель обязан гарантировать соразмерность такого ограничения конституционно признаваемым целям его введения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18 февраля 2000 г. № 3-П, ограничение права, вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральным законом, устанавливающим специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, конфиденциальных сведений, связанных с частной жизнью, со служебной, коммерческой, профессиональной, изобретательской деятельностью.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 23 июня 2005 г. № 94-ДСП утверждена Инструкция о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2010 г. по делу № ГКПИ10-256, указано, что Инструкция является нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, содержащим сведения конфиденциального характера.

Согласно п.п. 46, 47 Инструкции, высылать личные дела лиц, находящихся под стражей в другие учреждения и органы, а также высылать либо выдавать физическим или юридическим лицам запрещается. Начальник следственного изолятора может высылать по запросам заверенные копии документов, содержащиеся в личных делах подозреваемых, обвиняемых, осужденных в суды, органы прокуратуры, информационные центры, в территориальный орган ФСИН России. Ознакомление осужденного с содержанием имеющихся в личном деле документов предусмотрено путем прочтения их ему вслух. По просьбе осужденного ему разрешено делать выписки из этих документов под контролем работников спецотдела.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15 августа 2007 г. № 161-дсп утверждена Инструкция о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебно-исправительных учреждений.

В параграфе 37 Инструкции установлено, что при необходимости работники спецотдела знакомят осужденного с содержанием имеющихся в личном деле на него копиями приговоров, определений, постановлений суда, а также характеристик. Ознакомление осужденного происходит путем прочтения их ему вслух. По просьбе осужденного ему разрешено делать выписки из этих документов под контролем работников спецотдела.

Таким образом, ознакомление осужденного с содержанием имеющихся в его личном деле документов возможно, но с изъятиями и ограничениями, которые установлены подзаконными нормативными актами.

Из материалов дела следует, что Смирнов Е.В. обращался в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми и УФСИН России по Республике Коми по вопросу игнорирования его заявлений об ознакомлении с личном делом, в частности, такое обращение в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми принято по расписке от 23 апреля 2019 г.

Согласно ответу первого заместителя начальника УФСИН России по Республике Коми от 8 мая 2019 г. в адрес истца было сообщено, что письменные обращения от него в адрес администрации ИК-1 по вопросу ознакомления с личным делом зарегистрированными не значатся. Обращения об ознакомлении с личном делом к начальнику отряда также не поступали, в материалах личного дела заявления по данному вопросу отсутствуют.

Однако неоднократные письменные обращения Смирнова Е.В. по вопросу игнорирования его заявлений об ознакомлении с личном делом, обращение в суд с иском о возложении обязанности ознакомления его с личным делом, свидетельствуют о его волеизъявлении на ознакомление с личным делом.

Несмотря на такие письменные обращения и возбуждение производства по делу в суде по данному вопросу, администрация ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми мер к ознакомлению Смирнова Е.В. с содержанием имеющихся в личном деле документов, не приняла, что, по мнению судебной коллегии, противоречит приведенным выше правовым нормам.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда в части отказа Смирнову Е.В. в удовлетворении исковых требований к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о возложении обязанности ознакомить его с материалами личного дела и принятии по делу в этой части нового решения, об удовлетворении данного требования, а именно ознакомлении с личном делом в порядке, установленном Инструкцией о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебно-исправительных учреждений.

Выводы суда об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда судебная коллегия считает правильными.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10).

Как отметил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 14 ноября 2017 г. № 84-КГ17-6 сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Само по себе не ознакомление осужденного с личным делом не может порождать в безусловном порядке у него право на компенсацию морального вреда.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Однако доказательств причинения истцу нравственных страданий материалы дела не содержат и Смирновым Е.В. не представлено, в связи с чем оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 октября 2019 г. отменить в части отказа Смирнову Е.В. в удовлетворении исковых требований к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о возложении обязанности ознакомить его с материалами личного дела.

Принять по делу этой части новое решение, которым возложить обязанность на ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми ознакомить Смирнова ... с материалами личного дела в порядке, установленном Инструкцией о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебно-исправительных учреждений, утвержденной приказом Минюста России от 15 августа 2007 г. № 161-дсп.

В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 октября 2019 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи