Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25701/2019 от 10.06.2019

Судья Вергунова Е.М. дело №33-25701/19 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Назарова В.В., Зиборовой Т.В.

по докладу Назарова В.В.

при секретаре Лысенко Ю.С.

слушали в открытом судебном заседании дело по частной жалобе < Ф.И.О. >1 на определение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...>

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с заявлением о разъяснении определения Центрального районного суда <...> от <...> об утверждении мирового соглашения, заключенного во исполнение решения Мещанского районного суда <...> от <...>.

Обжалуемым определением Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...>, < Ф.И.О. >1, отказано в удовлетворении заявленных требований.

В частной жалобе < Ф.И.О. >1, просит суд отменить определение, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О судебном решении» указано, что поскольку ст.202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Как видно из материалов дела <...> Центральным районным судом <...> вынесено определение об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения Мещанского районного суда <...> от <...>, по условиям которого:

< Ф.И.О. >1, дата рождения <...>, паспорт гражданина РФ <...> выдан Отделением УФМС России по <...> по району Ростокино, дата выдачи <...>, код подразделения 770-086, зарегистрирован по адресу <...> <...>, именуемый в дальнейшем «Заимодавец», с одной стороны, < Ф.И.О. >2, дата рождения <...>, паспорт гражданина РФ <...> выдан Управлением Внутренних <...> Краснодарского Края, дата выдачи <...>, код подразделения <...> зарегистрированная по адресу Краснодарский <...>, и < Ф.И.О. >3, дата рождения <...>, паспорт гражданина РФ <...>, выдан ГОМ <...> УВД <...> Краснодарского Края, дата выдачи <...>, код подразделения 233-036, зарегистрированный по адресу Краснодарский край, <...>, с.< Ф.И.О. >3-поле, пер. Араратский, <...>, именуемые в дальнейшем «Заемщики», с другой стороны, вместе именуемые вместе «Стороны», а по отдельности «Сторона», в связи с вынесением <...> Мещанским районным судом <...> по делу 2-1113/18 решения о взыскании с заемщика в пользу займодателя <...> рублей задолженности по договорам займа и госпошлины, обращением взыскания на заложенное имущество, согласно п.1 ст.50 Закона «Об исполнительном производстве» до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке,

Согласно п.2. ст.439 ГПК РФ при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ.

Для скорейшего погашения обязательств Заемщиков перед Займодавцем посредством оставления залогодержателем за собой заложенного имущества с зачетом в счет покупной цены требований Займодавца к Заемщикам, обеспеченных ипотекой, по цене, равной рыночной стоимости такого имущества, договорились заключить настоящее мировое соглашение о следующем:

1. Заемщики признают решение суда, обязуются не обжаловать его в суде апелляционной инстанции для избежания затягивания вступления решения суда в законную силу и скорейшего погашения части обязательств заемщиков перед займодателем, а займодатель обязуется получить исполнительный лист, открыть исполнительное производство в отношении заемщиков в соответствии с законами РФ в соответствии с принципами открытости действий сторон по отношению к третьим лицам.

2.В связи с отсутствием в договорах ипотеки условия, позволяющего залогодержателю (при согласии залогодателя) оставить заложенное имущество за собой по цене, равной рыночной стоимости, определенной оценщиком, залогодатель и залогодержатель обязуются:

-подписать дополнительное соглашение к договорам ипотеки позволяющее залогодержателю (при согласии залогодателя) оставить заложенное имущество за собой или продать третьему лицу по цене не ниже рыночной стоимости, определенной оценщиком ИП < Ф.И.О. >9,

-в связи с наличием судебных арестов / запретов на заложенные объекты недвижимости, стороны совместно обязуются обратиться в суд с заявлением об утверждении указанных дополнительных соглашений для их регистрации в Росреестре на основании определения (решения) суда.

< Ф.И.О. >3 обязуется выдать нотариальное согласие на регистрацию указанного выше дополнительного соглашения в Росреестре. Стороны обязуются незамедлительно после вынесения определения (решения) суда зарегистрировать указанное дополнительное соглашение в Росреестре. < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2, не позднее 30 дней после подписания указанного мирового соглашения, обязуются заключить договоры купли- продажи следующего заложенного имущества < Ф.И.О. >11 A.Л:

-жилого дома площадью 493,4 кв.м., этажность 3, кадастровый <...>,расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, по цене 36 250 000 рублей,

-земельного участка площадью 790 кв.м., кадастровый <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, по цене 4026000 рублей,

-нежилого помещения общей площадью 212,5 кв.м., этаж: цокольный этаж № б/н, кадастровый <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, дом <...>, пом. 11, 12, 13, 13а, 136, 13в, 13г, 14, 14а, 146 по цене 26016949 рублей,

-нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью 14,8 кв.м., этаж: цокольный этаж №б/н, кадастровый <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, дом <...>, пом. 15а по цене 1779661 рубль.

При этом < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >11 A.JI. договорились заключить соглашение и произвести зачет прав требования по указанным выше договорам купли-продажи заложенного имущества и задолженности < Ф.И.О. >11 A.Л. перед < Ф.И.О. >1, взысканной Мещанским районным судом <...> по делу 2-1113/18 от <...>.

Указанные договоры подлежат утверждению судом в рамках утверждения данного мирового соглашения или на основании решения суда.

Для этого стороны совместно обязуются подать заявление в суд на утверждение мирового соглашения, дополнительных соглашений к договорам ипотеки и договоров купли-продажи заложенного имущества.

Заемщики обязуются участвовать в судебных заседаниях по утверждению мирового соглашения, дополнительных соглашений к договорам ипотеки, договоров купли-продажи лично или через уполномоченного представителя.

Судом первой инстанции при разрешении заявления < Ф.И.О. >1 верно указано на отсутствие в судебном акте каких-либо неясностей по своему содержанию, либо неясностей содержащихся в нем выводов формулировок. Судебный акт вступил в законную силу.

В заявлении о разъяснении определения суда заявитель фактически просит разъяснить судебному приставу - исполнителю порядок прекращения исполнительного производства, возбужденного на основании решения Мещанского районного суда <...> от <...>, однако вопросы прекращения исполнительного производства законодательно урегулированы ГПК РФ, Законом от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», другими нормативными актами.

При несогласии с действиями (бездействием) судебного пристава- исполнителя стороны исполнительного производства вправе оспорить такие действия (бездействие) в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для разъяснения определения Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> об утверждении мирового соглашения, заключенного во исполнение решения Мещанского районного суда <...> от <...>, является правильным.

Доводы жалобы обусловлены ошибочным истолкованием самим апеллянтом норм действующего законодательства, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи, с чем судебная коллегия не может принять во внимание доводы частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.322, 323 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...> - оставить без изменения, частную жалобу < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: