Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2020 ~ М-78/2020 от 04.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 мая 2020 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи: Голубевой О.Н.,

при секретаре Бондаревой Г.В.

с участием истцов Пушняк Л.В., Труфановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-274/2020 по иску Пушняк <данные изъяты>, Труфановой <данные изъяты>, к Администрации сельского поселения Кинель-Черкассы Самарской области, Пушняк <данные изъяты>, третьему лицу Кинель-Черкасскому филиалу ГУП СО «ЦТИ» по Самарской области о перераспределении долей и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Истцы Пушняк Л.В., Труфанова Е.С. обратилась в суд с названным выше иском, в обоснование которого указали, что в связи с трудовыми отношениями с «Тимашевской» птицефабрикой, - Пушняк <данные изъяты>, Пушняк <данные изъяты>, Пушняк (Труфановой) <данные изъяты>, ФИО3, была предоставлена для проживания, а ДД.ММ.ГГГГ предоставлена в собственность в порядке приватизации по договору № щ двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (прилагаем). В наследство после его смерти никто не вступал, наследственное дело не заводилось, в связи с чем, мы не имеем возможности провести оформление вышеуказанной квартиры во вне судебном порядке.

При этом, ответчик Пушняк <данные изъяты> не желает принимать участие в приватизации жилой площади и регистрировать свою долю в жилом помещении в установленном законом порядке, : отказывается в нашу пользу.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают, условия для осуществления права на жилище.    

В соответствии со ст.ст. 8, 8.1 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации, а право на имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента его государственной регистрации, если иное не предусмотрено законом.    

В соответствии с положением ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. То обстоятельство, что один из участников приватизации (по договору) умерший, не может послужить основанием для ограничения наших прав, поскольку с 1988 года наше
право на занятие жилой площади уполномоченными органами не оспаривалось, и нами своевременно производилась оплата жилья и коммунальных услуг.    

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истцы просят суд признать за Пушняк <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке приватизации; признать за Труфановой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Определением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 12.03.2020 г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Пушняк С.Н.

В судебном заседании истцы Пушняк Л.В. и Труфанова Е.С. уточнили исковые требования и в окончательном виде просили суд перераспределить доли и признать за ними право общей долевой собственности по ? доли за каждой на квартиру, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований пояснили, что вышеуказанная квартира в ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена на основании ордера Пушняк Л.В. на семью из четырех человек (Пушняк С.Н. -муж, Пушняк Е.С.-дочь, ФИО3-сын). ДД.ММ.ГГГГ между Тимашевской птицефабрикой и Пушняк Л.В. был заключен типовой договор найма вышеуказанного жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда РСФСР. ДД.ММ.ГГГГ между птицефабрика «Тимашевская» и Пушняк Е.С., Пушняк С.Н., Пушняк Л.В., ФИО3 был заключён договор № передачи квартиры, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, в собственность граждан. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор № передачи квартиры в собственность граждан был зарегистрирован в МУП г.о. Отрадный «Бюро технической инвентаризации». Однако Пушняк С.Н. более 15 лет выехал из спорной квартиры, вселиться больше не пытался, коммунальные платежи не оплачивает и отказался от своих права на квартиру, проживает в <адрес>, у него другая семья, где он и зарегистрирован, при этом брак был между Пушняк С.Н. и Пушняк Л.В. был расторгнут только в ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ умер сын истицы Пушняк Л.В. - ФИО3 Однако, в наследство после его смерти никто не вступал, наследственное дело не заводилось, в связи с чем, истцы лишены возможности провести оформление вышеуказанной квартиры во внесудебном порядке.

Представитель ответчика – Администрации сельского поселения Кинель-Черкассы Самарской области не явился в судебное заседание, представлен письменный отзыв на предъявленный иск, в котором указано об отсутствии возражений относительно предъявленного иска, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Пушняк С.Н. в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает в полном объеме, никаких претензий относительных жилищных прав на спорную квартиру не имеет, просит исковые требования удовлетворить. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии с п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, что указывается в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что признание исковых требований Пушняк С.Н. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Представитель третьего лица ГУП СО «ЦТИ» Кинель-Черкасский филиал не явился, в деле имеется отзыв, в котором они просят рассмотреть дело без их участия, исковые требования удовлетворить.

Суд, заслушав объяснения истцов, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, в том числе и в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Избрание судебного способа защиты и средства защиты является правом заинтересованного лица (статья 12 ГК РФ). Реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.12.1988г. Исполнительный комитет Тимашевского Совета народных депутатов, в связи с трудовой деятельностью на птицефабрике «Тимашевская» выдал Пушняк <данные изъяты> на семью из четырех человек (Пушняк С.Н. -муж, Пушняк Е.С..-дочь, ФИО3-сын) ордер на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, общей площадью общей <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между Птицефабрикой «Тимашевская» и Пушняк Л.В. был заключен типовой договор найма вышеуказанного жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда РСФСР (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ между птицефабрикой «Тимашевская» и Пушняк Л.В., Пушняк С.Н., ФИО8, Пушняк В.С. был заключён договор № передачи квартиры в общую совместную собственность граждан, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> (л.д.5).ДД.ММ.ГГГГ указанный договор № передачи квартиры в собственность граждан был зарегистрирован в МУП г.о. Отрадный Бюро технической инвентаризации, выполнявшего на тот период времени функции регистрирующего органа.

ДД.ММ.ГГГГ. Пушняк Е.С. вступила в законный брак с ФИО9, и ей была присвоена фамилия Труфанова, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и Пушняк Л.В. был прекращён на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

При принятии решения, суд исходит из того, что согласно имеющейся в материалах дела копии паспорта, а именно штампа регистрации в паспорте, справки Администрации Кинель-Черкасского района Самарской области от 25.05.2020г. №, истица Пушняк Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время действительно зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно имеющей в материалах дела справки № от 19.111996г. Труфанова - Пушняк) Е.С. в 1996 по 2005 г. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 2005 г. по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Как было установлено судом и подтверждается показаниями, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10 и ФИО11, ответчик ФИО2 –бывший супруг Пушняк Л.В. более 15 лет не проживает по адресу: <адрес>. Вселиться на протяжении указанного времени не пытался, своих прав на спорную квартиру не предъявлял, за домом и земельным участком постоянно на протяжении многих лет ухаживают Пушняк Л.В. и её дочь Труфанова Е.С. Сын Пушняк Л.В. и Пушняк С.Н. – ФИО3 умер в 2018г.

Из материалов дела следует, что истцы действительно несут бремя содержания спорной квартиры, расположений по адресу: <адрес>, оплачивая коммунальные платежи и налоги на имущество.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов деятельности законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

В силу ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

4 июля 1991 года был принят Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 (с последующими изменениями и дополнениями), преамбула которого гласит, что настоящий Закон устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные, экономические основы преобразования отношений собственности на жилище, его целью является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

Согласно ст. 2 указанного выше Федерального закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Обстоятельства, на которые ссылаются истцы, в судебном заседании подтвердили свидетели, показания которых последовательны, согласуются с объяснениями истцов, установленными судом обстоятельствами и не вызывают сомнений в своей достоверности.     

Статья 12 ГК РФ закрепляет способы защиты гражданских прав и указывает, что их защита осуществляется путем (в том числе) признании права.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Исковые требования не оспариваются ответчиком, в лице Администрации Кинель-Черкасского района Самарской области и были признаны ответчиком Пушняк С.Н., который добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение, представив соответствующее заявление о признании исковых требований.

В силу ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ договор № передачи спорной квартиры в общую совместную собственность Пушняк Л.В., Пушняк С.Н., Труфановой (Пушняк) Е.С., ФИО3 был зарегистрирован в МУП г.о. Отрадный Бюро технической инвентаризации, выполнявшего на тот период времени функции регистрирующего органа, при этом ФИО3 умер и в наследство после его смерти никто не вступал, а Пушняк С.Н. добровольно отказался от своих прав на квартиру, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска и наличии оснований для признания за Пушняк <данные изъяты> и Труфановой <данные изъяты> право общей долевой собственности (по ? доли за каждым) на квартиру, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования удовлетворить.

Признать за Пушняк <данные изъяты> и Труфановой <данные изъяты> право общей долевой собственности (по ? доли за каждой) на квартиру, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 27.05.2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>