Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-121/2013 от 17.01.2013

№ 44-а-121

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 27 февраля 2013 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по надзорной жалобе Морозова Д.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 16 ноября 2012 года и решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 27 декабря 2012 года, вынесенные в отношении Морозова Д.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 16 ноября 2012 года Морозов Д.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца (л.д.37-38).

Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 27 декабря 2012 года постановление мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 16 ноября 2012 года оставлено без изменения, жалоба Морозова Д.К. - без удовлетворения (л.д.62-64).

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 17.01.2013 года, Морозов Д.К. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Для проверки доводов жалобы, поданной в порядке надзора, дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 29.01.2013 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 №252-ФЗ) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), "Обгон" -опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 (Приложение 2 к Правилам дорожного движения) разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Из материалов дела усматривается, что 07.09.2012 года в 02:05 часов на ул. **** г. Кунгура Морозов Д.К., управляя автомобилем /марка1./, государственный регистрационный знак **, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 «сплошная линия разметки».

Обстоятельства совершения Морозовым Д.К. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждаются следующими доказательствами, имеющимися в деле: протоколом об административном правонарушении от 07.09.2012 года (л.д.2); схемой места совершения административного правонарушения, из которой усматривается, что автомобиль под управлением Морозова Д.К. совершил маневр обгона автомобиля /марка2./, государственный регистрационный знак **, с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1, составленной в присутствии Морозова Д.К., о чем имеется его подпись (л.д.5); письменным объяснением Е., согласно которому 07.09.2012 г. в 02:05 он двигался на своем автомобиле /марка2./, государственный регистрационный знак **, по ул. **** г. Кунгура, в зоне действия сплошной линии разметки его обогнал автомобиль /марка1./, государственный регистрационный знак **, с выездом на полосу встречного движения (л.д.4), рапортом сотрудника ДПС С. (л.д.3); схемой дислокации дорожных знаков и разметки (л.д.26).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено событие правонарушения, лицо, виновное в совершении противоправных действий. С учетом установленных по делу обстоятельств, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Морозова Д.К. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев дело по жалобе Морозова Д.К. на постановление мирового судьи, оснований для отмены постановления не установил.

В надзорной жалобе заявителем приведены доводы об отсутствии в материалах дела доказательств виновности Морозова Д.К. в совершении административного правонарушения, о несогласии со схемой места административного правонарушения, которые были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда, им дана надлежащая правовая оценка. Доводы надзорной жалобы основаны на несогласии с оценкой мирового судьи и судьи районного суда собранных по делу доказательств, произведенной при рассмотрении дела.

Между тем, из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Морозова Д.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов судебных инстанций, Морозовым Д.К. и его представителем в судебное заседание представлено не было, не содержится таковых и в настоящей жалобе. Мировым судьей и судьей районного суда дана надлежащая оценка всем доказательствам, собранным по делу, в том числе составленным сотрудниками ГИБДД процессуальным документам, видеозаписи, показаниям свидетелей Е., П., которая произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в судебных постановлениях содержится анализ этих доказательств, с приведением мотивов, по которым суд пришел к выводу о наличии в действиях Морозова Д.К. административного правонарушения.

Доводы, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность привлечения Морозова Д.К. к административной ответственности, в настоящей жалобе не приведены.

Постановление о привлечении Морозова Д.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено Морозову Д.К. в пределах, установленных санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, а также отсутствия обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

Оснований для изменения вида назначенного наказания, в соответствии с изменениями, внесенными в ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ Федеральным законом от 25.12.2012 года № 252-ФЗ и вступивших в силу с 1.01.2013 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 16 ноября 2012 года и решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 27 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Морозова Д.К. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н. Сурков