Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-102/2018 от 17.07.2018

Дело № 1-102/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Михайловского районного суда <адрес> Моисеенко И.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

потрепевшего ФИО5,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Соловьева Вадима Сергеевича, 5 <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

    Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 30 минут в <адрес> у ФИО1, находящегося в кабине автомобиля КАМАЗ, стоящего на зерновом дворе, расположенном по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, для того, чтобы использовать их в своих личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 30 минут ФИО1, находясь в кабине автомобиля КАМАЗ, стоящего на зерновом дворе, расположенном по адресу: <адрес>, реализовывая свой умысел, направленный на тайное, безвозмездное изъятия и обращение чужого имущества в свою пользу и удовлетворение своих личных материальных потребностей, умышленно, с корыстной целью, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику и желая этого, с сиденья тайно взял принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме 8000 рублей, положил их к себе в карман куртки и с похищенным скрылся с места преступления. В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

    Таким образом, ФИО1 умышленно тайно похитил, а именно безвозмездно изъял и обратил в свое личное пользование, принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме 8000 рублей, причинив ФИО5 реальный материальный ущерб в размере 8000 рублей, который для ФИО5 является значительным.

    Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник адвокат ФИО6 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием ФИО1

Государственный обвинитель, потерпевший и подсудимый не возражали относительно прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

На основании ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление ФИО1 совершено впервые и относится к категории преступлений средней тяжести. Обвиняемый способствовал раскрытию преступления, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, причиненный потерпевшей ущерб возместил в полном объеме, в правоохранительный орган явился с повинной и сообщил о совершенном преступлении. Из материалов дела видно, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался и жалоб на него не поступало.

С учетом изложенного суд считает, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным и полагает возможным уголовное преследование обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 24 УПК РФ в случае прекращения уголовного преследования подлежит прекращению и уголовное дело.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 8000 рублей, хранящиеся у потерпевшего ФИО5, считать возвращенными законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: денежные средства в размере 8000 рублей, хранящиеся у потерпевшего ФИО5, считать возвращенными законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья                                      И.В. Моисеенко