Приговор по делу № 1-11/2014 (1-292/2013;) от 06.05.2013

Дело № 1-11/2014

Поступило в суд: 06.05.2013 года

                            П Р И Г О В О Р

                    Именем Российской Федерации

14 января 2014 года                                                                                                     г. Новосибирск

<адрес> в составе:

        председательствующего - судьи                                                             Репа А.С.,

        с участием:

        государственного обвинителя -

        помощника прокурора <адрес>              Коржова С.А.,

        потерпевшего                                ФИО1

        подсудимого                                                                                     Сеньшина А.Ю.,

        защитника – адвоката                            Хоменко В.А.,

        при секретаре                                                                                         Кубышкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сеньшина Алексея Юрьевича, <данные изъяты> ранее судимого: <данные изъяты> под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ; копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

                      УСТАНОВИЛ:

Сеньшин А.Ю. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Сеньшин находился в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты> № рег., принадлежащий ФИО1 и решил в нем погреться.

Находясь в указанном месте в указанное время, Сеньшин подошёл к вышеуказанному автомобилю и, воспользовавшись тем, что собственник автомобиля отсутствует, и за его действиями никто не наблюдает, открыл салон автомобиля, проник в салон указанного автомобиля. После чего у Сеньшина возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> № рег., принадлежащим ФИО1 без цели его хищения (угон).

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, Сеньшин, находясь в указанное время, в указанном месте, в указанном автомобиле, с целью его неправомерного завладения без цели хищения (угон), и, желая временно использовать угнанное транспортное средством, привёл двигатель автомобиля в рабочее состояние, соединив провода замка зажигания напрямую. После этого Сеньшин в продолжении своего преступного умысла, на данном автомобиле стал осуществлять движение по территории <адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем, однако проехав на указанном автомобиле до торца <адрес> совершил наезд на сугроб. После чего Сеньшин уснул на водительском сиденье автомобиля, где <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО1 и передан сотрудникам полиции.

В ходе своих преступных действий Сеньшин повредил автомобиль <данные изъяты> № рег., а именно: замок на двери с водительской стороны, замок зажигания и решетку радиатора, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб в размере 3 000 рублей.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 3000 рублей.

Органом предварительного следствия действия подсудимого Сеньшина квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела Сеньшин заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Сеньшин с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке. В ходе судебного заседания подсудимый Сеньшин поддержал своё ходатайство, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что он заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом, и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 представил суду заявление о том, что не возражает рассмотреть дело в особом порядке.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сеньшин, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, при этом Сеньшин осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении Сеньшин без проведения судебного разбирательства.

Действия Сеньшина суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень      общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сеньшина, суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающими наказание, является рецидив.

Суд, с учётом конкретных обстоятельств совершения подсудимым преступления, его личности, полагает необходимым назначить наказание Сеньшину в виде лишения свободы, не применяя при этом правил ст. 73 УК РФ, поскольку у суда нет оснований полагать, что исправление Сеньшина возможно без изоляции его от общества.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 3 000 рублей. Суд находит данные исковые требования обоснованными, заявленными в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, которые подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Сеньшину надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд освобождает Сеньшина от оплаты процессуальных издержек.

Суд при постановлении приговора не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.к. приговором <данные изъяты> (который на момент рассмотрения дела в законную силу не вступил) Сеньшину назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сеньшина Алексея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Сеньшина А.Ю., в виде заключения под стражу <адрес> – оставить без изменения.

Срок наказания Сеньшину А.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Сеньшина Алексея Юрьевича в пользу ФИО1 3 000 (три тысячи) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> ФИО1 – оставить в распоряжении ФИО1

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья                                                       Репа А.С.