Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1620/2018 ~ М-10739/2017 от 28.12.2017

Дело № 2-1620/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2018 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующегосудьи Тарханова А.Г.,

при секретаре Буянове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскоедело по иску
Николаева Игоря Владимировича к ООО «Управляющая компания Дельта» о взыскании неосновательного обогащения и ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Николаев И.В. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания Дельта» о взыскании неосновательного обогащения и ущерба.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Исследовав материала дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и ущерба, подлежат рассмотрению по общим правилам подсудности, то есть по месту нахождения ответчика.

Согласно ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Судом установлено, что местом нахождения ответчика ООО «УК ДЕЛЬТА» является – АДРЕС, что не относится к территории Одинцовского городского суда Московской области.

Доказательств, того что ответчик либо его филиал или представительство находится по адресу, относящемуся к подсудности Одинцовского городского суда Московской области, не представлено.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик находится по указанному выше адресу, который не относится к подсудности Одинцовского городского суда.

При таких обстоятельствах данное исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Исходя из изложенного, рассматриваемое дело подлежит передаче по подсудности в Головинский районный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданскоедело по иску Николаева Игоря Владимировича к ООО «Управляющая компания Дельта» о взыскании неосновательного обогащения и ущерба передать по подсудности на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы (адрес: АДРЕС

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья Тарханов А.Г.