Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7800/2017 ~ М-7695/2017 от 03.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П. с участием представителя ответчика Худякова В.Г., представителей третьих лиц Радьковой В.В. и Гусаковой А. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папилина А.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

Папилин А.В. обратился в суд с требованиями о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации 21.000 руб. компенсации морального вреда, причиненного в связи с незаконным содержанием под стражей в рамках уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, п «<данные изъяты>» ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ответчика и третьих лиц Прокуратуры Республики Карелия и Северо-Западной транспортной прокуратуры иск не признали, полагая его безосновательным, обозначенную величину компенсации явно завышенной, а причинение морального вреда недоказанным. Остальные участвующие в споре лица в суд не явились, при этом участие в деле Папилина А.В., являющегося осужденным к лишению свободы, обеспечено с учетом ограничений уголовно-исполнительного законодательства.

Заслушав пояснения стороны ответчика и третьих лиц, исследовав письменные материалы и дело Петрозаводского городского суда Республики Карелия №, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации. Кроме того, в силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В ДД.ММ.ГГГГ году в рамках расследования касающегося Папилина А.В. уголовного дела ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, п «<данные изъяты>» ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом в отношении истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применялась мера пресечения в виде заключения под стражу, до этого ДД.ММ.ГГГГ он был задержан. Вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истец признан виновным по указанному обвинению и осужден к длительному сроку лишения свободы.

Вместе с тем на этапе продления срока содержания обвиняемого под стражей в отношении Папилина А.В. был постановлен незаконный судебный акт, впоследствии отмененный ДД.ММ.ГГГГ вышестоящей судебной инстанцией, – постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о продлении ранее ограниченного в установленном порядке срока заключения по ДД.ММ.ГГГГ дополнительным периодом до ДД.ММ.ГГГГ. Отмена постановления от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об объективном отсутствии законных оснований содержания истца под стражей ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах требования Папилина А.В., основанные на незаконном применении (посредством продления ранее примененной) к нему меры уголовно-процессуального принуждения, правомерны. Данными действиями истцу причинены нравственные страдания в связи нарушением его конституционных прав на личную неприкосновенность и свободу передвижения.

Вместе с тем, определяя размер подлежащей взысканию на основании ст.ст. 150, 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации денежной компенсации, суд находит заявленную истцом сумму завышенной и присуждает в его пользу 5.000 руб. При этом учитываются оговоренные в ст.ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации принципы разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, данные о личности и, тем самым, индивидуальных особенностях Папилина А.В. Среди прочего суд также отмечает, что обозначенный период фактического пребывания истца под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтен ему в срок наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Папилина А.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Папилина А.В. 5.000 руб. компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов

В порядке ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение составлено 29 декабря 2017 года.

Судья

К.Л.Мамонов