Приговор по делу № 1-22/2019 от 22.02.2019

Дело № 1-22/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Котовск «26» марта 2019 года

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

судьи Толмачева П.С., при секретаре Будариной Е.В., с участием государственного обвинителя Бучнева В.В., подсудимого Субботина В.В., защитника - адвоката Скребнева Д.С. (удостоверение № 539 от 06.05.2010 г., ордер № Ф-078334 от 28.02.2019 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Субботина В.В., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕСа АДРЕС, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: АДРЕС, не состоящего в браке (брак расторгнут), не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Субботин В.В. виновен в совершении умышленного тяжкого преступления против личности при следующих обстоятельствах:

«13» ноября 2018 года в шестом часу утра по месту жительства подсудимого в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, между Субботиным В.В. и его знакомой Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой подсудимый на почве возникших личных неприязненных отношений из-за обидных слов, высказанных в его адрес Потерпевший №1, с целью причинения вреда её здоровью взял в правую руку заготовку ножа, изготовленную из металлического полотна общей длиной 17,7 см, с заточенным лезвием длиной 9,5 см и, используя её в качестве оружия, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, с достаточной силой умышленно нанес лезвием один удар в область груди потерпевшей, причинив последней проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева с оскольчатым переломом 5-го ребра слева и с развитием осложнений в виде вторичной гнойной инфекции и частичного открытого пневмоторакса слева, квалифицированное как тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Субботин В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признал, с предъявленным обвинением согласился. Своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

В судебном заседании установлено, что данное ходатайство было заявлено Субботиным В.В. добровольно, после проведения консультаций с защитником. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Также установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 умерла ДАТА По факту её смерти возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. N «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» имеются разъяснения, согласно которым, исходя из того что потерпевшим признается физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 42 УПК РФ), все иные лица, в том числе близкие родственники потерпевшего, на чьи права и законные интересы преступление не было непосредственно направлено, по общему правилу, процессуальными возможностями по их защите не наделяются.

Права потерпевшего переходят к одному из близких родственников и (или) близких лиц погибшего по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, пострадавшего от преступления.

Поскольку смерть Потерпевший №1 не является последствием преступления, инкриминируемого Субботину В.В. в рамках настоящего уголовного дела, то права потерпевшей не переходят к иным лица.

Вынося постановление о назначении судебного заседания по данному делу в особом порядке, судьей было учтено согласие потерпевшей Потерпевший №1 на рассмотрение уголовного дела в суде в особом порядке (протокол ознакомления потерпевшей с материалами уголовного дела от 13.02.2019 г.).

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом удовлетворено.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Субботин В.В., обоснованно, обвинительное заключение составлено с соблюдением требований закона, в нём изложены все обстоятельства совершенного подсудимым деяния и имеются ссылки на доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

Суд квалифицировал совершенное Субботиным В.В. преступление по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учёл требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и иные обстоятельства дела.

Субботин В.В. не судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в содеянном раскаялся.

Подсудимый не состоит в браке, не трудоустроен, с 2016 года состоит на диспансерном учете в наркологическом кабинете ТОГБУЗ «Городская клиническая больница города Котовска» с диагнозом: «Алкогольная зависимость».

Согласно справке ТОГБУЗ «Городская клиническая больница города Котовска» Субботин В.В. наблюдается с диагнозом: цирроз экзогенно-токсический и вирусный. Также, со слов подсудимого, он страдает онкологическим заболеванием.

По месту жительства со стороны соседей Субботин В.В. характеризуется положительно, со стороны участкового уполномоченного полиции удовлетворительно. Со стороны соседей и лиц совместно проживающих жалоб в отношении подсудимого в ОМВД России по г. Котовску не поступало, в 2018 году он привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих наказание, по делу не установлено.

Оснований для назначения Субботину В.В. наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания суд не усмотрел.

Также, суд пришёл к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и цели наказания будут достигнуты в условиях изоляции его от общества. При этом суд учёл, что медицинское заключение о наличии у Субботина В.В. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы в материалах уголовного дела отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Субботина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении Субботина В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу и содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области (п. Зеленый Гай, Мичуринский район).

Срок отбывания наказания, назначенного Субботину В.В., исчислять с «26» марта 2019 года.

Вещественные доказательства по данному делу:

- заготовку ножа, бюстгальтер, свитер, майку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Котовску – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья                   П.С. Толмачев