Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1328/2017 ~ М-1077/2017 от 04.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Макшаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по иску Варкова ЮА к Управлению Росреестра по <адрес> о признании решения незаконным,

у с т а н о в и л:

Варков Ю.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по <адрес> о признании решения незаконным, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к административному ответчику с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке, предусмотренном статьей № Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон о регистрации), действовавшем на момент обращения с заявлением.

Решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ осуществление государственной регистрации права собственности истца было приостановлено в связи с направлением различных межведомственных запросов, решением от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик отказал истцу в государственной регистрации на основании положений ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вследствие не устранения причин, явившихся основанием для приостановления государственной регистрации.

Истец полагал решение об отказе в государственной регистрации права собственности необоснованным, просил суд признать его незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца, действующая на основании доверенности и ордера, требования поддержала, просила суд заявленные требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была надлежащим образом уведомлена, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в ее отсутствие. Ранее при рассмотрении дела представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом при рассмотрении дела установлено, что. ДД.ММ.ГГГГ обратился к административному ответчику с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке, предусмотренном статьей 25.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон о регистрации), действовавшем на момент обращения с заявлением.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация приостановлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в связи с не поступлением ответов на межведомственные запросы.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ Варкову Ю.А отказано в государственной регистрации права собственности в связи с не устранением причин, явившихся основанием для государственной регистрации права собственности.

Суд полагает, что при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения доводы административного истца о незаконности оспариваемого решения

В соответствии с п. 2 ст. 16 и п.1 ст. 18 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, при этом они должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

Согласно п.1 статьи 25.3 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества в соответствии с законодательством РФ не требует выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание и правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Судом установлено, что при обращении истца к ответчику с заявлением о государственной регистрации права собственности объект недвижимости, заявленный к регистрации был указан им как жилой дом, то есть объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по названному выше адресу на основании статьи 25.3 Закона о регистрации.

Согласно кадастровому паспорту здания от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №

Согласно части 3 статьи 48, пункту 1 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ под объектами индивидуального жилищного строительства понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 37, под количеством этажей понимается количество всех этажей, включая мансардный (мансарда), надземный, подвальный, технический и цокольный.

Управлением Росреестра по <адрес> в пределах предоставленных полномочий было проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в ходе проведения которого было установлено наличие на земельном участке здания, ориентировочной площадью № кв.м, имеющего 3 надземных этажа.

Учитывая сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, в представленных административным истцом техническом паспорте объекта индивидуального жилищного строительства, подготовленном Красноярским филиалом Государственного унитарного предприятия <адрес> «Центр технической инвентаризации», составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также в заключение эксперта Ассоциации судебных экспертов о наличии в здании подвального этажа, что в целом свидетельствует о наличии 4-х этажей в здании, государственный регистратор обоснованно пришел к выводу о невозможности отнесения заявленного к регистрации объекта недвижимости к объектам индивидуального жилищного строительства, и регистрации права собственности на такой объект недвижимости в упрощенном порядке.

Согласно ответа Министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № фактические характеристики здания, его внутренняя планировка, предусматривающая изолированные помещения, состоящие из жилых комнат со встроенными санузлами и имеющие выход только в помещение общего пользования, не согласуются с понятием индивидуального жилого дома.

В поступивших ответчику из Администрации муниципального района <адрес> ответах от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № также указано, что объект недвижимости с кадастровым номером № не соответствует понятиям индивидуальный жилой дом, изложенным в Жилищном и Градостроительном кодексах Российской Федерации.

Кроме того, судом установлено, что в подвальном этаже размещены здания жилых помещений (комнат). Тем самым при создании объекта нарушены требования Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждает вывод государственного регистратора о невозможности проведения государственной регистрации в упрощенном порядке.

Суд критически относится к ссылке административного истца на заключение Ассоциации судебных экспертов № как на доказательство, подтверждающие отнесение спорного объекта недвижимого имущества к объекту индивидуального жилищного строительства, поскольку судом при рассмотрении дела достоверно установлен факт невозможности отнесения заявленного на регистрацию объекта к жилым домам.

Более того, вступившим в законную силу решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорное здание индивидуальным жилым домом не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Варкова ЮА к Управлению Росреестра по <адрес> о признании решения незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ