Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3261/2015 ~ М-3044/2015 от 07.09.2015

Дело № 2-3261/2015

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2015 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой Т.В.,

с участием представителя истца Туркиной М.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой И.И. к Департаменту имущественных отношений Минобороны России, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском и просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что является нанимателем квартиры <адрес>. Право приватизации истец не использовал. С целью реализации права на приватизацию истец обращалась в администрацию Серпуховского района, в удовлетворении заявления ей было отказано, в связи с тем, что жилое помещение по указанному адресу в реестре муниципальной собственности не значится. На обращение Ефимовой И.И. в Министерство обороны РФ ответа получено не было.

Истец Ефимова И.И. в судебное заседание не явилась, извещена, представитель истца по доверенности Туркина М.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен должным образом, возражений против заявленных требований не представил, об уважительной причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен должным образом, представил письменный отзыв (л.д.51-52), в котором просил дело рассмотреть без его участия, указал, что истец не представил доказательств в обоснование своих требований.

Представитель третьего лица ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в представленном отзыве (л.д.46-47) полагал необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать ввиду отсутствия документов, дающих право на занятие жилого помещения, расположенного по <адрес>. Кроме того, в материалах дела отсутствует отказ от приватизации О.

Представитель третьих лиц в/ч 31500, администрации Серпуховского района, администрации сельского поселения Дашковское в судебное заседание не явились, о дате месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, возражений не представили. От представителя администрации Серпуховского района поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования оставил на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчиков, третьих лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорным является право истца на бесплатную приватизацию квартиры по <адрес>.

Данная квартира была предоставлена по ордеру на жилое помещение <номер> от <дата> О. на состав семьи из трех человек, в том числе жена Сытник И.И., дочь Ю. (л.д. 63).

Согласно выписки из домовой книги, в том числе архивной, по <адрес> зарегистрирована Ефимова И.И. (до брака Сытник), ранее по указанному адресу были зарегистрированы О., Яковлева (до брака Сытник) Ю.О., А., Е. (л.д.6,35). Брак истца с О. был расторгнут <дата> (л.д. 20). После чего, <дата> О. снялся с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии с выпиской из лицевого счета <номер> Ефимова И.И. является основным квартиросъемщиком <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. (л.д. 7).

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРП сведений право собственности на жилое помещение по <адрес> не зарегистрировано (л.д.23).

Ранее свое право на приватизацию Ефимова И.И. не использовала, что также подтверждается справкой ГУП МО МОБТИ, уведомлением об отсутствии прав на объекты недвижимого имущества (л.д.15,16).

На обращение истца в Департамент жилищного обеспечения Минобороны России о заключении договора передачи квартиры в собственность, направленного <дата>, ответа не представлено (л.д.13,19).

В дело истцом представлен кадастровый паспорт спорного жилого помещения, технический паспорт жилого помещения, из которого следует, что квартира состоит из одной комнаты, общая площадь помещения составляет 31,4 кв.м., в том числе жилая 14,1 кв.м. (л.д.8-11).

По сообщению Администрации Серпуховского района, квартира <номер>, расположенная по <адрес>, в реестре муниципальной собственности не значится, в число служебных не включалось (л.д.12).

Согласно сообщению ФГКУ «Специальное ТУИО» от <дата> объекты недвижимого имущества, расположенные в <адрес>, за Учреждением на праве оперативного управления не закреплены и на балансовом учете не состоят (л.д.39).

Соглашением о взаимодействии Министерства обороны Российской Федерации и Правительства Московской области от 24.04.2013г. установлен порядок взаимодействия при безвозмездной передаче военного недвижимого имущества в государственную собственность Московской области и собственность муниципальных образований Московской области (л.д. 58-59). В перечень военных городков, в которых имущество передается от Минобороны России в собственность муниципальных образований Московской области входит г. серпухов-12 (л.д. 60-61). Во исполнение указанного соглашения Главой сельского поселения Дашковское Серпуховского района издано постановление <номер> от 21.04.2014г. о создании комиссии по обследованию объектов недвижимости военного городка Серпухов-12, в/ч 31500 (л.д. 55-56).

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлено, что приватизации не подлежат жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда РФ» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного Закона право на приобретение собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданами равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии со ст.8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию, принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 года № 425-0-0, в соответствии с которой ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключает возможность передачи жилого помещения в частную собственность (Постановление 03.11.1998 года№25-П).

Исходя из изложенных норм закона, установлению при разрешении настоящего спора подлежит статус спорного жилья на момент рассмотрения иска и факт проживания истца в спорном жилом помещении на условиях социального найма.

В соответствии со ст.7,8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, а решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься в двухмесячный срок.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по <адрес> предоставлена О. на состав семьи из трех человек, в том числе, на истца Ефимову (Сытник) И.И.

Поскольку при вселении истца в квартиру, она состояла в зарегистрированном браке О., то вселение Ефимовой И.И. в спорную квартиру произведено на законных основаниях. В настоящее время истец проживает в указанном жилом помещении на условиях социального найма, несет бремя содержания за него. Само по себе отсутствие договора социального найма жилого помещения не может являться основанием для отказа в иске, поскольку при рассмотрении дела установлен факт проживания истца на условиях соц.найма.

Таким образом, по независящим от истца обстоятельствам, она не может реализовать свое право на приватизацию. Указанные обстоятельства не могут быть положены в обоснование отказа в иске, так как право истца не может быть нарушено из-за допущенных упущений со стороны ответчика. Обстоятельств, исключающих реализацию права истца на приобретение занимаемого им спорного жилого помещения по договору социального найма в собственность, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Не имеет правового значения отсутствие отказа от приватизации О. которому жилое помещение было предоставлено, поскольку право на приватизацию имеют граждане, занимающие жилое помещение на условиях социального найма, О. же выехал из данного помещения в 1993 году, снят с регистрационного учета. Также в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о включении спорного жилого помещения в установленном на момент его предоставления О. в число служебных, о том, что оно было предоставлено ему в качестве служебного жилья.

При таких данных, в связи с тем, что истец изъявила желание на приватизацию жилого помещения, ранее не использовала свое право на бесплатную приватизацию другого жилого помещения, суд считает требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, приходит к выводу о том, что истец имеет право приобрести спорное жилое помещение в собственность при наличии волеизъявления в порядке, предусмотренном Законом "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

По смыслу закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если по каким-либо причинам жилые помещения не переданы и невозможно воспользоваться правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то существенно нарушается положение статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Государство, установившее в законе право граждан на получение жилья в собственность, обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Материальным основанием для приватизации гражданином жилых помещений государственного жилищного фонда является занятие этих помещений на условиях социального найма.

Поскольку в данном случае жилое помещение, занимаемое истцом, предоставлено ей на законных основаниях по ордеру, ранее участия в приватизации истец не принимала, военный городок не включен в перечень закрытых военных городков Министерства обороны РФ, жилое помещение не отнесено к служебным жилам помещениям, отсутствие государственной регистрации прав на жилой фонд не может нарушать права истца на получение им жилого помещения в собственность в порядке приватизации, в связи с чем, имеются законные основания для передачи спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности истцов на спорное жилое помещение, и внесения записи о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Ефимовой И.И. право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2015 года.