Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2489/2015 ~ М-2210/2015 от 06.08.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Ожгибесовой К.В.,

с участием представителя истца Костериной А.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терентьева ФИО9 к Хорькову ФИО10 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Терентьев А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Хорькову В.А. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 02-20 часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Премиум, регистрационный знак № под управлением Хорькова В.А. и автомобиля KOEGL SNCO24, регистрационный знак № под управлением ФИО4 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Хорькова В.А. ДД.ММ.ГГГГ между Терентьевым А.Н. и Хорьковым В.А. заключен договор возмездного оказания услуг. В соответствии с договором на ответчика возложены обязанности по перевозке грузов на автомобиле Рено Премиум с полуприцепом, принадлежащем на праве собственности истца Терентьева А.Н. Согласно приложению № к Договору на ответчика возложена ответственность за техническое состояние автомобиля, причинение повреждения и их устранение. ДТП произошло по вине ответчика Хорькова В.А., который привлечен к административной ответственности не был исключительно по причине отсутствия ответственности за данное нарушение в КоАП РФ. Согласно отчету, подготовленного ООО «<данные изъяты>», стоимость ремонта автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты> рублей. Ремонт прицепа был осуществлен и составил <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, возмещение затрат на ремонт полуприцепа в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по составлению отчета об оценке в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Терентьев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Костерина А.А. в судебном заседании поддержала доводы искового заявления в полном объеме.

Ответчик Хорьков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание положения статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик Хорьков В.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин не явки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, отзыв на иск не представил.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, неявки ответчика Хорькова В.А., надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 02-20 часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Премиум, регистрационный знак № под управлением Хорькова В.А. и автомобиля KOEGL SNCO24, регистрационный знак № под управлением ФИО4 (л.д. 18).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Хорькова В.А. отказано в связи с тем, что административная ответственность за нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ не предусмотрена (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ между Терентьевым А.Н. и Хорьковым В.А. заключен договор возмездного оказания услуг, которым предусмотрено, что на ответчика возложена ответственность за техническое состояние автомобиля, текущий ремонт и обслуживание (л.д.23-24).

Из приложения № к Договору о возмездном оказании услуг следует, что водитель Хорьков В.А. несет ответственность за причиненные повреждения по его вине (л.д. 25).

В соответствии с заключением эксперта № № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Премиум, регистрационный знак № с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, без учета износа <данные изъяты> рублей (л.д. 23-58).

Из договора заказа-наряда на работы № ремонт, акта № от ДД.ММ.ГГГГ и кассового чека следует, что ремонт прицепа составил сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 20-22).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов либо возражений.

Определяя юридически значимые обстоятельства, при разрешении спорных правоотношений, анализируя наличие виновного поведения участников дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Представленными в суд доказательствами (справка о дорожно-транспортного происшествия, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7), подтверждены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, которые сторонами не оспорены.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено нарушение водителем автомобиля Рено Премиум, регистрационный знак №, Хорьковым В.А. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, а именно Хорьков В.А., управляя транспортным средством, в результате неправильно выбранной скорости, допустил столкновение с полуприцепом KOEGL SNCO24, регистрационный знак № под управлением ФИО4

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о наличии безусловной причинно-следственной связи между действиями водителя Хорькова В.А., которые не соответствуют требованиям Правил дорожного движения, и столкновением автомобилей, в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения.

Виновное поведение иных лиц, которое могло послужить причиной дорожно-транспортного происшествия, судом не установлено, сторонами не названо.

Принимая во внимание, установленные обстоятельства виновного поведения водителя Хорькова В.А., действия которого находятся в прямой причинно-следственной связи со столкновением автомобилей, учитывая положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю Рено Премиум, регистрационный знак №, лежит на ответчике.

Определяя размер ущерба, подлежащий возмещению ответчиком Хорьковым В.А., суд приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Учитывая, что автомобиль Рено Премиум, регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения, суд приходит к выводу, что именно стоимость восстановительного ремонта с учетом износа (запасные части с учетом износа, работы по восстановлению) является для истца ущербом, который подлежит возмещению виновным лицом.

В представленном экспертном заключении, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Рено Премиум, регистрационный знак №, определена в размере <данные изъяты> рублей с учетом физического износа.

Поскольку истцом документально подтверждено, что стоимость ремонта прицепа составила сумму в размере <данные изъяты> рублей, иных сведений стоимости вреда причиненного имуществу суду не представлено, стороной ответчика не опровергнуто, суд приходит к выводу, что указанная сумма по ремонту прицепа является ущербом, подлежащим возмещению ответчиком.

Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика Хорькова В.А. в пользу истца Терентьева А.Н. в счет возмещения ущерба от спорного дорожно-транспортного происшествия, составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> «стоимость восстановительного ремонта с учетом износа» + <данные изъяты> «стоимость ремонта полуприцепа»).

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: - расходы на оплату услуг представителей… - другие, признанные судом необходимыми, расходы.

Принимая во внимание, что для обращения в суд в подтверждение доводов искового заявления истцом понесены расходы на: - оплату проведения экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 13-17), суд признает данные издержки истца необходимыми расходами, связанными с рассмотрением гражданского дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в части (45%), суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по оплате проведения экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Терентьева ФИО11 к Хорькову ФИО12 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить в части.

Взыскать с Хорькова ФИО13 в пользу Терентьева ФИО15 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать Хорькова ФИО14 в пользу Терентьева ФИО16 судебные расходы:

- по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик, в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене данного заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья Р.В. Буланков