Решение по делу № 2-2896/2019 ~ М-2338/2019 от 10.07.2019

Дело №2-2896/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019г. г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи      Хорошевской М.В.,

при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спасской еа к ООО «РегионПроект» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Спасская Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «РегионПроект» о взыскании неустойки в размере 386724 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 50000 руб., ссылаясь в обоснование требований на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве в части передачи объекта строительства.

Истец Спасская Е.А. суд не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ООО «РегионПроект» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные Спасской Е.А. требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Турыгина Е.А. сменила фамилию на Спасская Е.А. на основании свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионПроект» и щел заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с условиями которого ООО «РегионПроект» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в собственность объекты долевого строительства, в том числе, представляющий собой однокомнатную квартиру- студию №, находящаяся на 17 этаже, проектной площадью - <данные изъяты> кв. м, щел, в свою очередь, обязался произвести оплату объекта недвижимости по цене в размере 888000 руб. (п.3.4.1.1 договора).

Условиями договора также предусмотрено, что застройщик обязуется передать квартиру частнику в срок с ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2).

По обязательствам договора стороны обязались нести ответственность в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также иным действующим законодательством РФ.

Как также следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между щел и Турыгиной Е.А. заключен договор уступки права требования №, согласно п.1.1. которого щел передает, а Турыгина Е.А. принимает право требования в собственность от ООО «РегионПроект» на жилого помещения в виде однокомнатной квартиры- студии №, общей площадью – 23,55 кв.м., расположенной на 17 этаже многоквартирного жилого дома <адрес>. Цена уступаемого права составила 700 000 руб. (п.2.1.1, 2.1.2)

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ щел принятые на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ исполнены.

Истцом Спасской Е.А. принятые на себя обязательства по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № исполнены, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

ООО «РегионПроект», напротив, получив в полном объеме денежные средства по договору, в установленный соглашением сторон срок, а именно по ДД.ММ.ГГГГ, передачу объекта Спасской Е.А. не произвело.

На день рассмотрения дела в суде объект долевого строительства не передан ответчиком истцу Спасской Е.А. по акту приёма-передачи.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

В связи с этим, установлено, что застройщиком нарушен срок на передачу объекта долевого строительства по акту приема-передачи истцу.

Исходя из п.1 ст. 6 указанного выше Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 10 упомянутого выше Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 2 ст. 6 этого же Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание положения указанных норм материального права, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с момента просрочки его передачи.

Учитывая, что объект долевого строительства подлежал передаче истцу в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным произвести расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составит 386 724 руб. (888 000 руб. х 7,5% / 300 х 2 х 871 дн.).

Исходя из ч. 9 ст. 4 указанного выше Федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена виновность ответчика в нарушении прав истцов, факт причинения им морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, вызванных несвоевременной передачей квартиры, т.е. нарушением имущественных прав, степени вины застройщика, длительности неисполнения им обязательства по договору, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «РегионПроект» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 193862 руб. (50 % от (386 724 руб. + 1000 руб.)).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку решение принято в пользу истцов, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 7367,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Спасской еа к ООО «РегионПроект» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РегионПроект» в пользу Спасской еа неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 386724 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 193862 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «РегионПроект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7367,24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:             М.В. Хорошевская