Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-117/2015 от 29.06.2015

Мировой судья судебного участка

№ 34 Октябрьского судебного района г. Самары

Мякотина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата                              г.Самара

Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трух Е.В.,

при секретаре судебного заседания         Викторовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области на определение мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Мякотиной Е.В. от дата о возвращении Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Игнатенко А.А. задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Самарской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Игнатенко А.А. задолженности по налогам.

Определением мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Мякотиной Е.В. от дата вышеуказанное заявление возвращено Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области на основании ч. 1 ст. 125 ГПК РФ в связи с невыполнением требований п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, выразившемся в непредставлении документов, подтверждающих обоснованность требований взыскателя. Мировой судья указывает, что в заявлении о вынесении судебного приказа не указан период взыскания налогов, а также приложенный к заявлению расчет пени по налогу на имущество не подтверждает обоснованности требования о взыскании пени в размере *** руб. Заявителю разъяснено право повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Межрайонная ИФНС России № 7 по Самарской области обратилась в Октябрьский районный суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, указав, что заявление Инспекции о вынесении судебного приказа от дата №... полностью соответствует требованиям ст. 124 ГПК РФ. Кроме того, считает необоснованной ссылку мирового судьи на неподтверждение обоснованности расчета пени по налогу на имущество, поскольку пени в соответствии со ст. 75 НК РФ рассчитываются на всю сумму недоимки по налогу, имеющуюся у налогоплательщика на дату направления требования об уплате налога, что в заявлении было указано.

С учетом требований ст.333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу без извещения сторон.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.

Согласно ч.2 ст.124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, суд первой инстанции исходил из того, что в просительной части заявления МИФНС России № 7 по Самарской области не указан период взыскиваемой задолженности по налогу; приложенный к заявлению расчет пени по налогу на имущество не подтверждает обоснованности требования о взыскании пени в размере *** руб., а именно: расчет пени за период с дата по дата произведен на сумму задолженности по налогу на имущество в размере *** руб., за период с дата по дата – на сумму задолженности в размере *** руб., в то время как согласно заявлению, задолженность по налогу на имущество составляет *** руб. При этом, налоговому органу разъяснялось, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Оценив представленные документы на стадии их принятия, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в заявлении и требовании об уплате налогов сведений о периоде образования задолженности, а также об отсутствии надлежащего расчета пени по налогу на имущество, поскольку счел представленный расчет недостаточно обоснованным.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с вышеизложенным суд отказывает в удовлетворении частной жалобы Межрайонной ИФНС России №7 по Самарской области на определение мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Мякотиной Е.В. от дата о возвращении Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Игнатенко А.А. задолженности по налогам.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334, 362 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Мякотиной Е.В. от дата о возвращении Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Игнатенко А.А. задолженности по налогам – оставить без изменения, а частную жалобу Межрайонной ИФНС России №7 по Самарской области – оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                     (подпись)                 Е.В.Трух

Копия верна.

Судья:

Секретарь: