Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3354/2023 ~ М-3453/2023 от 29.08.2023

Дело № 2- 3354/2023

73RS0004-01-2023-004412-70

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

22 сентября 2023 года                        город Ульяновск

    Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Усовой В.Е.,

при секретаре Шарафутдиновой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебан Дмитрия Витальевича к Бурдыгину Олегу Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью «Данн-Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Чебан Д.В. обратился в суд с иском к Бурдыгину О.В., ООО «Данн-Сервис», ООО «Балтийский лизинг» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 67369,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба в размере 67369,04 руб. с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов за оплату телеграмм об уведомлении в размере 1200 руб., за оплату услуг эксперта в размере 9000 руб., за составление нотариальной доверенности в размере 2100 руб., за оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2221 руб.

В судебные заседания по данному делу, назначенные на 14.09.2023 и 22.09.2023, истец и его представитель Хигер М.А. не явились. О времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

Ответчики и их представители в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.

В судебном заседании установлено, что истец Чебан Д.В. и его представитель Хигер М.А. неоднократно извивавшиеся о дне судебных заседаний, в суд не являлись.

    Таким образом, суд полагает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

    Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Гражданское дело по иску Чебан Дмитрия Витальевича к Бурдыгину Олегу Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью «Данн-Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов оставить без рассмотрения.

    После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                          Усова В.Е.