Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2343/2018 (2-14898/2017;) ~ М-10076/2017 от 12.10.2017

№ 2-2343/2018

24RS0048-01-2017-011338-11

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

03.10.2018г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Жутиной Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трушникова Виктора Николаевича к Трушникову Сергею Николаевичу о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Трушников В.Н. обратился в суд с иском к ответчику о вселении в квартиру по адресу: <адрес>, возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что указанная квартира находится в собственности сторон, по ? доле у каждого. Истец на протяжении более 10 лет не имеет возможности проживать в квартире, так как ответчик всячески препятствует проживанию, в квартиру не пускает. Истец просит вселить его в <адрес>, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой, взыскать компенсацию морального вреда за причиненные нравственные страдания в связи с невозможностью свободно и беспрепятственно владеть и пользоваться своим единственным жильём в размере 200 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец, его представитель истца Лыхин А.А. (по устному ходатайству) исковые требования поддержали по изложенным основаниям.

Ответчик, третье лицо Трушникова Е.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причину неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в отношении ответчика в порядке заочного судопроизводства, против которого сторона истца не возражала.

Выслушав истца, его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 3 ст. 17 Конституции РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 1, п. 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, квартира по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности Трушникова В.Н. и Трушникова С.Н., по ? доли у каждого, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 23.10.2000г.

Согласно выписке из домовой книги от 15.02.2018г. в спорной квартире на регистрационном учете состоят: Трушников С.Н., Трушников В.Н., Трушникова Е.И.

Истец в судебном заседании пояснил, что ответчик препятствует ему в пользовании спорным жилым помещением, в квартиру не пускает, сменил замки входной двери, передать ключи отказался.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л.Н.В. пояснила, что ее отец (истец) проживает по адресу: <адрес> с женой и сыном. У него есть намерение проживать в квартире по <адрес>, но ответчик не пускает его в квартиру, препятствует, не дает ключи.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее.

Как следует из положений ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истец желает вселиться и проживать в спорной квартире, ключей от квартиры не имеет, ответчик передать ключи отказывается, суд полагает, что исковые требования о вселении, возложении на ответчика обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование Трушникова В.Н. о возмещении морального вреда суд считает необоснованным, поскольку оно заявлено истцом в связи с нарушением его имущественных прав (продолжительный спор относительно приведенной квартиры), доказательств нарушения Трушниковым С.Н. каких-либо неимущественных прав Трушникова В.Н. в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а положения закона не предусматривают компенсацию морального вреда в таких случаях.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. Указанные расходы с учетом характера и объема выполненной работы, требований разумности и справедливости, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца в сумме 15 000 руб.

Также в порядке ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскать возврат государственной пошлины 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Трушникова Виктора Николаевича удовлетворить частично.

Вселить Трушникова Виктора Николаевича в квартиру по адресу: <адрес>.

Обязать Трушникова Сергея Николаевича не чинить Трушникову Виктору Николаевичу препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Трушникова Сергея Николаевича в пользу Трушникова Виктора Николаевича возврат государственной пошлины 600 руб., расходы на представителя 15 000 руб., а всего 15 600 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда Трушникову Виктору Николаевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через районный суд.

Ответчиком в срок 7 суток с момента получения копии решения может быть подано заявление о пересмотре данного решения судом его вынесшим.

Судья                               Е.И. Бондаренко.