Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-862/2017 ~ М-261/2017 от 31.01.2017

Дело № 2-412/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2017 года                          г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска, в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Махалиной С.Е.,

с участием представителя истцов А., М. по доверенности В.

истца А.,

представителей ответчика по доверенности И., Р.,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В., А. и М. к ЖСК «Солонцы-4» о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК,

У С Т А Н О В И Л :

Соистцы В., А. и М. обратились с исками к ЖСК «Солонцы-4» о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании поставлен вопрос о выделении в отдельное производство исковых требований В. к ЖСК «Солонцы-4» и оставлении без рассмотрения указанных исковых требований на основании ст. 222 ГПК РФ, поскольку иск от имени В. подписан не надлежащим лицом.

Представитель истцов В. возражал против выделения в отдельное производства исковых требований В., указав, что его (Варфоломеева) полномочия на основании ч.2 ст. 53 ГПК РФ удостоверены надлежащим образом, подпись В. в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ удостоверена В., который является директором организации, где трудоустроен истец.

Иные участвующие в деле лица оставили данный вопрос на усмотрение суда.

Истец В., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, а именно исковое заявление, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ и копию доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) считает необходимым выделить в отдельное производство исковые требования В. к ЖСК «Солонцы» и производство по указанным исковым требованиям оставить без рассмотрения, поскольку считает, что доверенности от имени В. на имя В. удостоверена не надлежащим образом, то есть не в соответствии с ч.1,2 ст. 53 ГПК РФ.

Так, в копии доверенности приложенной к исковому заявлению отсутствует подпись В., кроме того, суду не представлено доказательств того, что В. являлся директором ООО «Лизинговая компания «Дельта» на день выдачи доверенности, из копии трудовой книжки В. не следует, что директором ООО «Лизинговая компания «Дельта» на день выдачи доверенности являлся В., а также не представлено сведений о регистрации указанного юридического лица на день выдачи доверенности.

Кроме того, в материалах дела отсутствует нотариально удостоверенная доверенности от имени В. на представление его интересов в суде общей юрисдикции В.

При этом согласно определения суда о принятии искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ истцу В. было предложено судом представить надлежащую доверенности на представление его интересов в суде, однако ни к предварительному судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ, ни к судебном у заседанию ДД.ММ.ГГГГ, указанный недостаток не был устранен.

В связи с чем, суд на основании абз. 4 ст. 222 ГПК РФ полагает возможным выделить в отдельное производство исковые требования В. к ЖСК «Солонцы-4» и оставить их без рассмотрения, поскольку исковое заявление от имени истца подписано лицом, не имеющим на то полномочий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Выделить в отдельное производство исковые требования В. к ЖСК «Солонцы-4» о признании решения общего собрания недействительным и оставить указанные исковые требования без рассмотрения.

Разъяснить истцу В. о необходимости исправления недостатков указанных в определении суда в части удостоверения полномочий представителя.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней с даты его вынесения путём подачи жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                                         Ю.В. Степанова