Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-875/2016 ~ М-832/2016 от 10.11.2016

Дело № 2-875/2016 -

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2016 года г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кляусовой И.В.,

при секретаре Азановой И.В.,

с участием ответчика Пирожковой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Пирожковой Т. Ф., Жулановой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Пирожковой Т.Ф., Жулановой Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., о взыскании судебных расходов и расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что в нарушение условий договора, ответчики не вносят платежи в погашение задолженности по кредиту и не платят проценты за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – <данные изъяты>. Помимо этого, Банк просит взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а также расторгнуть кредитный договор.

Истец ПАО «Сбербанк России» извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Пирожкова Т.Ф. в судебном заседании требования банка признала, пояснила, что платежи перестала вносить с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Жуланова Е.В. извещенная о месте и времени судебного заседания не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами..

Частью 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение денежных обязательств в виде начисления неустойки.

В силу ч.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно положениям ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В силу ч.3 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора в судебном порядке, обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Пирожковой Т.Ф. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Пирожковой Т.Ф. кредитные средства в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 22,5 процентов годовых. По условиям договора, Пирожкова Т.Ф. обязалась возвращать кредит ежемесячно равными частями с выплатой процентов (л.д.5-6,9).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и Жулановой Е.В. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 которого поручитель обязалась отвечать за исполнение Пирожковой Т.Ф. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме и солидарно (л.д.7-8).

Из мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Банк выдал Пирожковой Т.Ф. денежные средства в размере <данные изъяты>, то есть исполнил свои обязательства по кредитному договору (л.д.18).

Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору следует, что обязательства ответчик надлежащим образом не исполняла, платежи в погашение имеющейся задолженности вносились не регулярно, в нарушение принятых на себя обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, задолженность по основному долгу составляет в размере <данные изъяты>., по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>. (л.д.11-12).

Пунктом 3.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита или уплату процентов за пользованием кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования (л.д.13-17).

Из п.12 Кредитного договора следует, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Согласно расчета, представленного истцом, размер неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – <данные изъяты>. (л.д.11-12).

Таким образом, истцом представлено достаточное количество доказательств неисполнения ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО «Сбербанк России» требований, в части взыскания задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание то, что ответчики не выполняли надлежащим образом свои обязательств по кредитному договору, не производили в полном объеме оплату основного долга и процентов в размере, предусмотренном в графике платежей, что является существенным нарушением кредитного договора, суд приходит к выводу, что требование истца о досрочном расторжении договора также подлежит удовлетворению.

Подлежит взысканию с ответчиков и уплаченная истцом государственная пошлина за обращение в суд в размере <данные изъяты>. на основании ст.ст. 88, 91, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Пирожковой Т. Ф. расторгнуть со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать солидарно с Пирожковой Т. Ф., Жулановой Е. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» досрочно задолженность: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Кляусова

-

-

Секретарь судебного заседания И.В. Азанова