Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1802/2015 ~ М-1728/2015 от 29.06.2015

Дело №2 -1802/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2015 года         г.Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе

председательствующего судьи Монаховой И.М.,

при секретаре Макаровой,

с участием представителя истца ООО «<данные изъяты> Банк» - Кузиной С.Г.,

ответчиков Ульянова А.В., Ульяновой И.О., их представителя Пылина Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ООО «<данные изъяты> Банк» к Ульянову А.В., Ульяновой И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

ООО «<данные изъяты> Банк» обратилось в суд с иском к Ульянову А.В., Ульяновой И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Ульяновым А.В. был заключил Кредитный договор №. В соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли продажи.

В целях обеспечения кредитного договора между истцом и ответчицей Ульяновой И.О.был заключен договор поручительства №

Согласно кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до <данные изъяты> числа, однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

На основании изложенного, истец ООО «<данные изъяты> Банк» просит суд: взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «<данные изъяты> Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца ООО «<данные изъяты> Банк» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики Ульянов А.В., Ульянова И.О. признали иск добровольно в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек: текущий долг по кредиту <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, просроченный кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 35, 39, 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Просили применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку в размере <данные изъяты> руб., и <данные изъяты> руб., мотивируя наличием трудного материального положения, ежемесячным заработком в сумме <данные изъяты> руб., наличием двоих несовершеннолетних детей, отсутствием работы у Ульяновой И.О.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В силу ст. 198 ГПК РФ, в связи с признанием иска ответчиком, необходимость исследования доказательств по делу отсутствует.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при призвании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований в части.

           Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

          Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

          С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых с ответчика штрафов до <данные изъяты> руб., поскольку подлежащий уплате штраф в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> руб. несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и в материалах дела отсутствуют сведения о каких-либо значительных последствиях для истца, связанных с нарушением ответчиками Ульяновыми обязательств по договору страхования.

           В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

                                                       РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты> Банк» к Ульянову А.В., Ульяновой И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Принять от ответчиков Ульянова А.В. и Ульяновой И.О. - признание иска.

Взыскать с Ульянова А.В. и Ульяновой И.О. в пользу ООО «<данные изъяты> Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: текущий долг по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, просроченный кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Ульянова А.В. в пользу ООО «<данные изъяты> Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Ульяновой И.О. в пользу ООО «<данные изъяты> Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 09 сентября 2015 года..

Судья                                                                                       И.М. Монахова