Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-357/2016 ~ М-277/2016 от 16.02.2016

Дело № 2-357/2016                                     

Решение

Именем Российской Федерации

20 апреля 2016 года                                       г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

с участием: прокурора Ефименко А.А.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Администрации города Шарыпово, Литвиненко Н.П. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарыповского межрайонного прокурора в интересах Шишкина В.П. к Муниципальному автономному учреждению «Санитарная инспекция по городу Шарыпово» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск,

Установил:

Шарыповский межрайонный прокурор в интересах Шишкина В.П. обратился в суд с иском к МАУ «Санитарная инспекция <адрес>» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, ссылаясь на то, что с 14.01.2011г. Шишкина В.П. работала у ответчика в должности <данные изъяты>. 27.10.2015г. издано распоряжение Администрации <адрес> № «О ликвидации МАУ «Санитарная инспекция по <адрес>» в срок до 31.12.2015г. Распоряжением администрации <адрес> 03.11.2015г. № срок ликвидации продлен до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Шишкина В.П. вручено уведомление о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ трудового договора по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ. Трудовые отношения с Шишкина В.П. прекращены 31.12.2015г., однако при увольнении не были выплачены: заработная плата в размере 29429,30 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск 17988,90 рублей, выходное пособие за январь 2016г. -27664,20 рублей, за февраль 2016 г. 36885,60 рублей.

Затем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика МАУ «Санитарная инспекция г.Шарыпово» остаток задолженности в размере 9 606,47 рублей.

В судебном заседании помощник Шарыповского межрайонного прокурора Ефименко А.А. поддержала иск по тем же основаниям.

Истец Шишкина В.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика МАУ «Санитарная инспекция г.Шарыпово» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил, возражения в суд не представил.

    Представитель третьего лица Муниципального образования город Шарыпово в лице Администрации города Шарыпово Литвиненко Н.П. (по доверенности) в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

    Заслушав объяснения прокурора Ефименко А.А., представителя третьего лица Литвиненко Н.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

При таких обстоятельствах прокурор обладает правом обращения в суд за защитой прав, свобод и законных интересов Шишкина В.П.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На основании ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. <данные изъяты> 129 ТК РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой им работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных трудовым договором, не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации)

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как установлено в судебном заседании и следует из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, Шишкина В.П. была принята на работу в МАУ «Санитарная инспекция по городу Шарыпово» с ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника, на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с окла<адрес> рублей, ежегодным оплачиваемым отпуском продолжительностью 28 календарных дней и дополнительным оплачиваемым отпуском за ненормированный рабочий день -7 календарных дней (л.д.9-14,82-92).

Как следует из распоряжения №-к от ДД.ММ.ГГГГ Шишкина В.П. с ДД.ММ.ГГГГ уволена по п.2 ч.1 ст.77, в связи с истечением срока трудового договора.

Однако при увольнении окончательный расчет с работником Шишкина В.П. по заработной плате ответчиком не произведен.

    По данным расчетного листка за декабрь 2015 года, выданного работодателем МАУ «Санитарная инспекция по <адрес>» и свода начислений, удержаний, выплат за январь 2016 - март 2016, за работодателем числится задолженность перед Шишкина В.П. в сумме 9 606,47 рублей (л.д.64,77).

Проверив данный расчет, суд не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен, исходя из условий трудового договора, с учетом выплаченных ответчиком сумм.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на ответчика (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ).

Ответчиком доказательства, подтверждающие исполнение своей обязанности по выплате заработной платы, не представлены.

    Согласно распоряжению главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ начата процедура ликвидации МАУ «Санитарная инспекция по <адрес>» (л.д.60).

На день судебного разбирательства ликвидация не окончена, МАУ «Санитарная инспекция по <адрес>» не исключена из Государственного реестра юридических лиц, следовательно в соответствии с п.3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность МАУ «Санитарная инспекция по <адрес>» как юридического лица не прекращена.

Согласно п.п.2,4,5 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях", автономное учреждение является юридическим лицом и от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.     Автономное учреждение отвечает по своим обязательствам имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за ним учредителем или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества. Собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик окончательный расчет с работником Шишкина В.П. по заработной плате не произвел, в связи с чем находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 9 606,47 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета Муниципального образования город Шарыпово в сумме 400 рублей, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации из расчета: 4 % от цены иска (9066,47 рублей х 4%), но не менее 400 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Муниципального автономного учреждения «Санитарная инспекция по городу Шарыпово» в пользу Шишкина В.П. задолженность в сумме 9606 (Девять тысяч шестьсот шесть) рублей 47 копеек.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения «Санитарная инспекция по городу Шарыпово» государственную пошлину в доход Муниципального образования город Шарыпово в сумме 400 (Четыреста) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                             И.В. Ефремова