Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-140/2019 от 21.05.2019

Копия

11-140/2019

Мировой судьи судебного участка № 47                                        № 11-140/2019

Промышленного судебного района

г.о. Самара Самарской области

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    30 мая 2019 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

    председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

    при секретаре Авдониной Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО УК «Вертикаль» на определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО УК «Вертикаль» о вынесении судебного приказа о взыскании с Сабурова Андрея Викторовича задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества и предоставление коммунальных услуг,

установил:

ООО УК «Вертикаль» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Сабурова Андрея Викторовича задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества и предоставление коммунальных услуг в размере 4306,88 руб., пени за просрочку платежей в размере 2586, 03 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное заявление возвращено подателю по тем основаниям, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие факт регистрации либо проживания должника по адресу: <адрес> – <адрес> <адрес>, указанному в заявлении.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, ООО УК «Вертикаль» подало частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд считает частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе, наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статье 135 настоящего Кодекса, а также в случаях, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 настоящего Кодекса.

Из заявления ООО УК «Вертикаль» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Сабурова А.В. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества и предоставление коммунальных услуг усматривается, что заявителем указано место жительства должника: <адрес> <адрес>, <адрес>.

Возвращая заявление ООО УК «Вертикаль» о вынесении судебного приказа о взыскании с Сабурова А.В. проживающего по адресу: <адрес> – <адрес> <адрес> задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества и предоставление коммунальных услуг, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлены доказательства регистрации, либо проживания Сабурова А.В. по указанному адресу.

Согласно сведениям Адресного стола УМФС России по Самарской области, Сабуров А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>

На основании ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Поскольку требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг рассматриваются в порядке приказного производства (ст. 122 ГПК РФ), подача искового заявления, содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ), учитывая то обстоятельство, что в материалах дела о вынесении судебного приказа отсутствуют сведения о регистрации ответчика по адресу: <адрес>27.

При таких данных определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. отмене, или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333- 335 ГПК РФ, суд

определил:

частную жалобу ООО УК «Вертикаль» на определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от 25.03.2019г. о возврате заявления ООО УК «Вертикаль» о вынесении судебного приказа о взыскании с Сабурова Андрея Викторовича задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества и предоставление коммунальных услуг – оставить без удовлетворения.

Определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО УК «Вертикаль» о вынесении судебного приказа о взыскании с Сабурова Андрея Викторовича задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества и предоставление коммунальных услуг – оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:                     (подпись)                            Кривошеева Е.В.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

        Подлинный документ подшит в материалах дела мирового судьи судебного участка № 47 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области.