Решения по делу № 2-37/2018 (2-4226/2017;) ~ М-3989/2017 от 04.10.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 29 января 2018 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Альматовой Э.А.,

с участием представителя истца Черных Е.Г. по доверенности,

ответчика Фатюнина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова Д.Л. к Фатюнину А.С. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Давыдов Д.Л. обратился в суд с иском к Фатюнину А.С. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Давыдовым Д.Л. (взыскатель) и Фатюниным А.С.(ответчик) были достигнуты договоренности о заключении в дальнейшем договора купли-продажи запчастей для автомобиля. В счет данного будущего договора путем банковских переводов истец перечислял ответчику денежные средства в качестве предварительной оплаты в сумме 53000 рублей на банковскую карту №. Данные переводы подтверждаются выписками из программы «Сбербанк Онлайн» на сумму 3 500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и 39 500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик товары не поставил, на неоднократные требования о возврате денежных средств ответчик не отвечал, деньги не возвращены. На основании вышеизложенного просит взыскать с Фатюнина А.С. денежные средства в сумме 53 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1790,00 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Истец Давыдов Д.Л. о рассмотрении дела извещен надлежаще, в суд не явился.

Представитель истца Черных Е.Г. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Фатюнин А.С. с иском не согласен, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и истцом не был заключен договор купли-продажи. Истец перевел ему денежные средства в сумме 53 000 рублей, сумму он не оспаривает. ДД.ММ.ГГГГ. истец получил запчасти, что подтверждается накладной на выдачу сборного груза, указан грузополучатель –Давыдов. Экспедитором является ПЭК. Товар на 53 000 рублей истцом получен.

Ранее в возражении на исковое заявление указал следующее: в исковом заявлении истец указал, что он перечислил денежные средства в счет будущей поставки автозапчастей, однако запчасти он не получал, на неоднократное обращение о возврате денежных средств Фатюнин А.С. не отвечал, деньги не возвращены. Однако Давыдову Д.Л. были отправлены запчасти ДД.ММ.ГГГГ в 12.32, что подтверждается накладной за номером №, более того на его сотовый телефон было выслано СМС из транспортной компании о принятии для него сборного груза. Груз Давыдов Д.Л. получил лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается накладной на выдачу сборного груза. Истец утверждает, что неоднократно обращался к ответчику с требованиями возврата денежных средств, но с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ни одного обращения в адрес ответчика не было, ни одного звонка на телефон не поступало, ни одного СМС, что подтверждает детализация телефона Фатюнина А.С.

Выслушав представителя истца Черных Е.Г., ответчика Фатюнина А.С., свидетелей гр.А,, гр.Б., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что между Давыдовым Д.Л. и Фатюниным А.С. была достигнута договоренность о заключении договора купли-продажи запчастей для автомобиля. В счет оплаты по данной договоренности истцом посредством системы "Сбербанк Онлайн" были осуществлены переводы денежных средств на карту № на сумму 3500рублей ДД.ММ.ГГГГ(л.д.34)., на сумму 49500рублей ДД.ММ.ГГГГ(л.д.35).

Согласно ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Сбербанк» сообщает, что карта № принадлежит Фатюнину А.С. (л.д.25), операции по зачислению указанных выше сумм произведены, что также подтверждается выпиской по карте (л.д.26).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Таким образом, письменный договор купли-продажи автозапчастей между сторонами в нарушение положений ст. 161 ГК РФ не был заключен.

Согласно доверенности Фатюнин А.С. доверяет гр.А, отправку через транспортную компанию ПЭК авто запчастей для а/м <данные изъяты> запчасти для Давыдова Д.Л. в город Н.Тагил (л.д.92).

Из поручения экспедитору № с указанием грузоотправителя гр.А,, грузополучателя Давыдова Д.Л. ДД.ММ.ГГГГ, время оформления 12.32., экспедитором ПЭК доставлен сборный груз –запчасти б/у, количество грузовых мест -6, вес -45 кг, объявленная ценность 4500рублей. Вид транспорта: автомобильный, пункт назначения: Нижний Тагил, груз без упаковки, доступ к грузу, груз не застрахован (л.д. 38).

Согласно накладной на выдачу сборного груза по поручению экспедитора № от ДД.ММ.ГГГГ. грузополучатель Давыдов Д.Л. ДД.ММ.ГГГГ получил от отправителя гр.А, запчасти б/у, пломб нет, количество грузовых мест -6, вес 45 кг, объявленная ценность 4500рублей, груз клиентом не застрахован. Получение груза также подтверждается подписью Давыдова Д.А. в данной накладной (л.д.37).

В судебном заседании свидетель гр.А, подтвердил, что ему была выдана доверенность Фатюниным А.С. ДД.ММ.ГГГГ для отправки груза без упаковки в Нижний Тагил Давыдову Д.Л. Груз – автомобильные запчасти, указал перечень запчастей: правый порог отпиленный целиком, декоративная крышка мотора, накладка стеклоочистителей, задняя заглушка внутреннего стекла, потолок. Было всего 6 позиций.

Свидетель гр.Б. пояснил, что помогал Фатюнину А.С. отвозить запчасти для покупателя от автомобиля <данные изъяты> в транспортную копанию, указал перечень запчастей: дверь, порог, потолок, клапанная крышка, жабо, в салон форточка пластиковая. Стоимость запчастей, их покупатель, ему не известны.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Показания свидетелей судом учтены быть не могут, поскольку в соответствии с положениями ст. 162 ГПК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Также в подтверждение доводов возражений о том, что сторонами обсуждались условия договора, стоимость запчастей, ответчиком представлена распечатка сообщений из программы «Вайбер».

Суд приходит к выводу, что распечатка переписки не может являться доказательством наличия между сторонами договорных отношений или каких-либо обязательств, поскольку не соответствует принципам достоверности, относимости и допустимости.

Кроме того, представленные документы: доверенность на имя гр.А,, накладная от ДД.ММ.ГГГГ., поручение экспедитору не содержат таких сведений как наименование товара, его характеристики, артикул товара, количество, цену, стоимость, также сведений об исполнении каких-либо договорных обязательств. Объявленная ценность груза составляет 4500 рублей, в то время как документально подтверждена и не оспорена сторонами сумма, перечисленная истцом ответчику в размере 53000 рублей. Таким образом, представленные документы не подтверждают исполнение обязательств Фатюниным А.С.

Учитывая данные обстоятельства, также то, что истец отрицает факт поставки товара ответчиком, суд приходит к выводу о том, что Фатюнин А.С. не доказал факт исполнения им обязательств перед Давыдовым Д.Л., доказательств обратному не представил.

Поскольку ответчик при отсутствии правовых оснований приобрел доход за счет денежных средств истца, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения и об обязанности ответчика в соответствии со ст. 1102 ГК РФ возвратить истцу полученные денежные средства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, взыскав в его пользу с ответчика денежную сумму в размере 53000рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Фатюнина А.С. в пользу Давыдова Д.Л. неосновательное обогащение в размере 53 000руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.

Судья –                                 Э.Б.Домнина