Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4670/2014 ~ М-4019/2014 от 03.10.2014

Дело № 2-4670/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Стуровой Т.В.,

с участием представителя истца по доверенности Бачурина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску закрытого акционерного общества (Наименование1) к Власову А. Г. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты,

                                                        УСТАНОВИЛ:

ЗАО (Наименование1) обратилось в суд с иском к Власову А.Г. о взыскании задолженности по договору о карте (№) в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> рублей, взыскании уплаченной госпошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. Истец указал, что ответчик обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение заключить договор о предоставлении и обслуживании карты. На основании данного предложения Банк открыл счет карты на имя ответчика, тем самым заключив договор о карте. С использованием данной карты были осуществлены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность путем размещения денежных средств на счете карты. Ответчик свои обязанности по оплате платежей не исполнил, в связи с чем, истцом подано исковое заявление в суд (л.д. 4-6).

Представитель истца, ЗАО (Наименование1), Бачурин Н.А., действующий по доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д. 65), исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Власов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 78). В направленном в адрес суда заявлении возражал против удовлетворения иска по тем основаниям, что считает незаконным начисление ему комиссии за участие в Программе по организации страхования клиентов (л.д. 75-76).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные по делу письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) Власов А.Г. обратился в ЗАО (Наименование1) с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты (л.д. 35-42). В рамках Договора о карте ответчик просил выпустить на его имя карту (Наименование2), открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте, в том числе для размещения средств и отражения операций по счету карты, для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета, что подтверждается личной подписью Власова А.Г.

На момент заключения договора о Карте порядок предоставления и обслуживания карт (Наименование2) регулировался Условиями предоставления и обслуживания карт (Наименование1), утвержденными Приказом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (далее Условия) и Тарифами по картам (Наименование2), которые определяют порядок предоставления и обслуживания Карт и регулируют отношения, возникающие в связи с этим между Клиентом и Банком (л.д. 44-62, 39-42).

Договор заключается одним из следующих способов: путем подписания Клиентом и Банком двухстороннего документа на бумажном носителе. В этом случае договор считается заключенным с момента его подписания, путем акцепта заявления (оферты) Клиента, при этом договор считается заключенным с даты акцепта Банком заявления (оферты) Клиента. Акцептом Банка заявления (оферты) являются действия Банка по открытию Клиенту счета.

В ходе судебного разбирательства дела установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) Власов А.Г. просил заключить с ним и договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого:

- выпустить на его имя карту,

- открыть банковский счет, используемый в рамках договора о Карте,

- для осуществления операций по Счету Карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете Карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета (л.д. 37).

В силу ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ)

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой свершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, а также п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996г. (О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Условиями договора (офертой клиента) устанавливается, что акцептом оферты клиента о заключении договора о карте является действия Банка по открытию счета карты (л.д. 26).

В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

           Рассмотрев оферту ответчика от (ДД.ММ.ГГГГ) года Банк открыл ему счет карты (№), то есть совершил действия по принятию оферты (акцепт). Таким образом между Банком и ответчиком в простой письменно    форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты (№).

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

В рамках договора о карте Власов А.Г. использовал денежные средства, находящиеся на счете клиента (№), что подтверждается выпиской по счету, счетами – выписками (л.д. 13-30, 31-33). В материалах дела имеется расписка Власова А.Г. в получении Карты/ПИНа, в которой он просил активировать Карту (л.д. 34).

Заключенный между сторонами договор является смешанным, содержит в себе условия как кредитного договора, так и условия договора банковского счета.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Таким образом, возможность взимания банком платы за обслуживание счета, предусмотрена законом, ее размер определен договором, заключенным между сторонами, с условиями которого истец был ознакомлен, понимал их и согласился.

В заявлении Власова А.Г. содержится оферта об открытии ему банковского счета, используемого в рамках договора о карте.

Возражения ответчика относительно того, что в сумму задолженности необоснованно включена Комиссия за участием в страховой программе клиентов Банка, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Власов А.Г. при заключении кредитного договора, сам попросил подключить ему услугу по страхованию жизни, что подтверждается отметкой об этом в графе «Дополнительные услуги» заявления на получение карты (л.д. 35), сущность данной услуги была разъяснена заемщику в заявлении на выпуск карты и открытие счета, об ознакомлении с чем Власов А.Г. лично поставил подпись на заявлении ((л.д. 37-38).

При заключении договора истец был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания карт (Наименование2), тарифами по картам (Наименование2), что подтверждается содержанием самого заявления и личной подписью на нем ответчика (л.д. 37).

Согласно Условиям договора, погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения банк направлял истцу счета-выписки. Ответчиком денежный счет не пополнялся, списать задолженность в безакцептном порядке банк не мог ввиду отсутствия денежных средств на счете. В связи с чем, в порядке ст. 850 ГК РФ, Банк осуществлял кредитование этого счета.

Согласно выписке из лицевого счета ответчик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по пополнению счет в рамках договора о карте.

Факт неисполнения обязательств по возврату денежных средств подтверждается выпиской операций по счету (л.д. 31-32).

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с Власова А.Г. в пользу ЗАО (Наименование1).

Вступая в то или иное правоотношение, субъект должен быть уверен, что другая сторона исполнит свои обязанности надлежащим образом (обусловленным в договоре способом, в установленный срок и т.п.). В соответствие с п. 1 ст. 329 ГПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в частности неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную и договорную. Законная неустойка определена законом, а договорная неустойка устанавливается соглашением сторон. Соглашение об установлении договорной неустойки должно быть совершено в письменной форме. Неустойка это определенная денежная сумма, которая может быть предусмотрена к уплате в размере, определенном в процентном отношении от суммы, которая своевременно не была уплачена кредитору.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, обеспеченного неустойкой, должник обязан выплатить неустойку в размере и в порядке, предусмотренным договором за неисполнение основного обязательства.

В соответствии с п. 5.28 Условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительной выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в заключительной выписке за каждый день просрочки. Как указывалось выше, с данными Условиями предоставления и обслуживания карт Банка Ответчик был ознакомлен.

Истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей, из расчета 0,2% за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты, указанной в заключительном требовании – (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д. 10).

         При взыскании неустойки в судебном порядке, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ может уменьшить неустойку, подлежащую уплате, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

         При этом под последствиями нарушения обязательства следует понимать не только незначительный размер убытков, понесенных кредитором, но и иные обстоятельства.

         В рассматриваемом случае суд, учитывая компенсационный и штрафной характер неустойки, считает необходимым взыскать с Власова А.Г. в пользу ЗАО (Наименование1) неустойку в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 11-12).

Иск удовлетворен на сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> % от суммы заявленных требований), размер госпошлины составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> %).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества (Наименование1) удовлетворить в части.

Взыскать с Власова А. Г. в пользу закрытого акционерного общества (Наименование1) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты (№) в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

    Во взыскании с Власова А. Г. в пользу закрытого акционерного общества (Наименование1) оставшейся части неустойки закрытому акционерному обществу (Наименование1) отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение 1 месяца.

Судья                                                                   Попова Н.Н.