Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2012 ~ М-7/2012 от 12.01.2012

Гр. дело № 2-27/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Змиёвка 31 января 2012 г.

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Воловиковой И.В., с участием

представителя истца Кудрявцевой Е.Н.,

ответчика Солодухина С.А.,

ответчика Голубенко В.С.,

при секретаре Латышевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 Сбербанка России к Солодухину Сергею Александровичу, Голубенко Елене Сергеевне, Голубенко Владимиру Сергеевичу и Кореневу Сергею Николаевичу о расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 Сбербанка России обратилось в суд с иском к Солодухину С.А., Голубенко Е.С., Голубенко В.С., Кореневу С.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредитной задолженности. В исковом заявлении указано, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Солодухину С.А. был выдан кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на покупку с/х малогабаритной техники. В обеспечение кредитного договора были заключены договора поручительства с Голубенко Е.С., Голубенко В.С. и Кореневым С.Н., которые отвечают за исполнение Солодухиным С.А. обязательств и несут с ним солидарную ответственность. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным. Однако, в нарушение указанного пункта кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности Солодухина С.А. по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: просроченная задолженность по основному долгу- <данные изъяты>.; задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты>.; неустойка по просроченной задолженности - <данные изъяты>.; неустойка по процентам – <данные изъяты>. ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения №8595 просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 Сбербанка России и Солодухиным С.А., взыскать с Солодухина С.А., Голубенко Е.С., Голубенко В.С. и Коренева С.Н. в солидарном порядке задолженность в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Кудрявцева Е.Н. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Солодухин С.А. не возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что причиной неисполнения его обязательств по кредитному договору были финансовые затруднения.

Ответчик Голубенко В.С. не возражал против удовлетворения иска.

Ответчики Голубенко Е.С. и Коренев С.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

В соответствии с п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.3 ст.363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст.394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В силу п.1 ст.807 и п.2 ст.819 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Солодухин С.А. заключил с ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 Сбербанка России кредитный договор №, по условиям которого ему был выдан кредит «на развитие ЛПХ» в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых (л.д.8-9).

В соответствии с п.4.4 кредитного договора и п. 2 срочного обязательства заемщик обязан производить погашение кредита «ежемесячно равными долями» не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, в сумме <данные изъяты>, последний платеж в сумме <данные изъяты> (л.д.5).

Согласно п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 5.2.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

Указанные положения кредитного договора не противоречат положениям п.2 ст.819 и п.2 ст.811 ГК РФ, в связи с чем подлежат применению при разрешении данного спора.

В обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 Сбербанка России заключил договор поручительства с Голубенко В.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, с Голубенко Е.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, с Кореневым С.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,12,13).

В соответствии с п.2.1 и п. 2.2 договоров поручительства, поручители при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязательств несут вместе с ним солидарную ответственность в объёме основного долга, а также сумм начисленных процентов по кредиту и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком.

Следовательно, поручители Голубенко В.С., Голубенко Е.С. и Коренев С.Н. в соответствии пунктами 2.1 и 2.2 договора поручительства, который не противоречит положениям п.2 ст.363 ГК РФ, являются надлежащими ответчиками и несут солидарную ответственность с Солодухиным С.А.

Согласно представленному истцом расчёту, общая задолженность Солодухина С.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, которая складывается из:

просроченной задолженности по основному долгу- <данные изъяты>.;

задолженности по просроченным процентам - <данные изъяты>.;

неустойки по просроченной ссуде- <данные изъяты>.;

неустойки по процентам – <данные изъяты>

Поскольку заёмщик Солодухин С.А. нарушил срок, установленный для возврата очередной части кредита, т.е. своих обязательств по возврату кредита не исполняет, то требования кредитора – ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 Сбербанка России в силу п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ и п.5.2.4, п. 6.1 кредитного договора о расторжении кредитного договора и досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с начисленными процентами, являются законными и обоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 Сбербанка России кредитной задолженности в размере <данные изъяты> копеек, а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 Сбербанка России к Солодухину Сергею Александровичу, Голубенко Елене Сергеевне, Голубенко Владимиру Сергеевичу и Кореневу Сергею Николаевичу о расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредитной задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 Сбербанка России и Солодухиным Сергеем Александровичем.

Взыскать с Солодухина Сергея Александровича, Голубенко Елены Сергеевне, Голубенко Владимира Сергеевича и Коренева Сергея Николаевича в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 Сбербанка России кредитную задолженность в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Солодухина Сергея Александровича, Голубенко Елены Сергеевне, Голубенко Владимира Сергеевича и Коренева Сергея Николаевича в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 Сбербанка Россиирасходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Воловикова