Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3104/2021 ~ М-2280/2021 от 28.04.2021

2-3104/2021

26RS0002-01-2021-003465-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года                                                                         город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ТУ Росимущества в <адрес обезличен>, в котором просит признать имущество должника Холявко Г.И., размещенное на счетах: денежные средства в размере 7100,79 руб., размещенные на счете 40<номер обезличен> (счет банковской карты), открытом в отделении 5230/603 ПАО Сбербанк; денежные средства в размере 0,25 руб., размещенные на счете 40<номер обезличен> открытом в отделении 5230/603 ПАО Сбербанк. Взыскать с Территориального управления Росимущества в <адрес обезличен> в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в размере 7101,04 рублей за счет выморочного имущества Холявко Г.И., состоящего из денежных средств, находящихся на счетах: денежные средства в размере 7100,79 руб., размещенные на счете 40<номер обезличен> (счет банковской карты), открытом в отделении 5230/603 ПАО Сбербанк; 2) денежные средства в размере 0,25 руб., размещенные на счете 40<номер обезличен>, открытом в отделении 5230/603 ПАО Сбербанк на имя умершего Заемщика, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В обоснование исковых требований указано, что <дата обезличена> ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <номер обезличен> с Холявко Г.И.                                         о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 41000 руб., на срок 60 месяцев под 20,90 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так кредитор зачислил Заемщику на банковский счет <дата обезличена> указанные денежные средства (п.1, 17 кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п.6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на <дата обезличена> задолженность Заемщика но кредитному договору составляет 54751,15 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 34843,95 руб. и задолженности по просроченный) процентам 19907,2 руб. <дата обезличена> Банку стало известно, что <дата обезличена> заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес обезличен> - умер. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика Холявко Г.И. не открывалось. При этом согласно выписки по счетам и вкладам, выморочным имуществом может быть признано: денежные средства в размере 7100,79 руб., размещенные на счете 40<номер обезличен> (счет банковской карты), открытом в отделении 5230/603 ПАО Сбербанк; денежные средства в размере 0,25 руб., размещенные на счете 40<номер обезличен>, открытом в отделении 5230/603 ПАО Сбербанк на имя умершего Заемщика. Обстоятельством, подлежащим установлению для правильного разрешения спора, является признания наследственного имущества умершего заемщика - выморочным.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в <адрес обезличен> в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просит в удовлетворении завяленных требований отказать.

Представитель третьего лица Нотариальной палаты <адрес обезличен> в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении требований в части.

Судом установлено, что <дата обезличена> ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <номер обезличен> с Холявко Г.И. о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 41000 руб., на срок 60 месяцев под 20,90 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так кредитор зачислил Заемщику на банковский счет <дата обезличена> указанные денежные средства (п.1, 17 кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п.6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность Заемщика но кредитному договору составляет 54751,15 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 34843,95 руб. и задолженности по просроченный) процентам 19907,2 руб..

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно части 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, прямо запрещен ст. 310 Гражданского кодекса РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств, принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

<дата обезличена> Холявко Г.И. умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика Холявко Г.И. не открывалось.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу пункта 49 указанного Постановления неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Как следует из материалов дела, наследственное дело в отношении заемщика Холявко Г.И. не открывалось.

Таким образом, судом установлено, что наследников после смерти должника Холявко Г.И. не имеется.

На день смерти у Холявко Г.И. находились денежные средства в размере в размере 7100,79 руб., размещенные на счете 40<номер обезличен> (счет банковской карты), открытом в отделении 5230/603 ПАО Сбербанк; денежные средства в размере 0,25 руб., размещенные на счете 40<номер обезличен>, открытом в отделении 5230/603 ПАО Сбербанк.

Никто из его наследников не обратился за принятием наследства, срок для принятия наследства истек.

Доводы ответчика о том, что имущество умершего должника к Российской Федерации не переходило, свидетельство о праве на наследство не выдавалось, не имеют правового значения, поскольку неоформление ответчиком имущества, оставшегося после смерти Холявко Г.И., как выморочного, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований не является. Государство становится собственником в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие (отказ, лишение права наследования) наследников как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его части.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании имущества должника Холявко Г.И. выморочным и считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер обезличен>.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Кредитным договором не предусмотрено возможности его расторжения при одностороннем отказе заемщика исполнять свои обязательства, смерть заемщика не может являться основанием для расторжения кредитного договора, то есть существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Доказательств наличия совокупности условий для изменения или расторжения договора, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, Г.Р. не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

    Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    исковые требования ПАО Сбербанк России к ТУ Росимущества в Ставропольском крае о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

    Признать имущество Холявко Г. И., оставшееся на счетах ПАО Сбербанк России размещенное на счетах: денежные средства в размере 7100,79 руб., размещенные на счете 40<номер обезличен> (счет банковской карты), открытом в отделении 5230/603 ПАО Сбербанк; денежные средства в размере 0,25 руб., размещенные на счете 40<номер обезличен> открытом в отделении <данные изъяты> ПАО Сбербанк выморочным.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» за счет выморочного имущества денежные средства в размере 7100,79 руб., размещенные на счете 40<номер обезличен> (счет банковской карты), открытом в отделении 5230/603 ПАО Сбербанк; денежные средства в размере 0,25 руб., размещенные на счете 40<номер обезличен> открытом в отделении 5230/603 ПАО Сбербанк.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении требования о расторжении кредитного договора                      <номер обезличен> от <дата обезличена> отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 06.07.2021г.

Судья                                    Е.С. Данилова