Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1132/2021 ~ М-280/2021 от 24.02.2021

    Дело № 2-1132/2021    УИД 76RS0017-01-2021-000384-09     Мотивированное решение изготовлено     в полном объеме 04 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль                                    «04» мая 2021 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Данчук М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об изменении решения финансового уполномоченного, снижении неустойки,

установил:

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. (далее по тексту – Уполномоченный) №У-20-192252/5010-004 от 22.01.2021 (далее по тексту – Оспариваемое решение) частично удовлетворены требования Синицына Сергея Феликсовича о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Решено:

- взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Синицына Сергея Феликсовича неустойку, начиная с 03.12.2020 по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» решения мирового судьи судебного участка №3 Ярославского судебного района Ярославской области по гражданскому делу № 2-2355/20 в части взыскания страхового возмещения в размере 22 000 рублей 00 копеек, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 22 000 рублей 00 копеек за вычетом ранее выплаченной в добровольном порядке неустойки в размере 15 888 рублей 22 копейки, но с учетом выплаченной ранее неустойки в общем размере 17 498 рублей 22 копейки, не более 400 000 рублей 00 копеек;

- требование Синицына Сергея Феликсовича о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за период с 27.12.2019 по 30.12.2019, с 27.12.2019 по дату исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климова от 06.07.2020 № У-20-79840/5010-007 оставить без рассмотрения.

Из Оспариваемого решения следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 02.12.2019 вследствие действий ФИО1., управлявшей транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему Синицыну С.Ф. (Заявителю) транспортному средству SsangYong Actyon, государственный регистрационный номер № (далее - Транспортное средство). Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX № 0086812015 (далее - Договор ОСАГО). Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» по договору ОСАГО серии МММ №5014261941. Приказом Банка России от 26.08.2019 № ОД-1944 у ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности. 06.12.2019 Заявитель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-11 (далее - Правила ОСАГО). 12.12.2019 по направлению ПАО СК «Росгосстрах» ООО «Эксперт оценки» проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. ПАО СК «Росгосстрах» выдано Заявителю направление на ремонт Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Амулет» (далее - СТОА). Ремонт Транспортного средства СТОА не произведен, что подтверждается отметкой сотрудника СТОА на направлении на ремонт. ПAO СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 32 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 575. Заявитель обратился в ПAO СК «Росгосстрах» с претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей 00 копеек, расходов на юридические услуги в размере 5 000 рублей 00 копеек. В обоснование требований к претензии приложено экспертное заключение ИП ФИО3 от 04.02.2020 №005/01/2020, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа деталей составляет 74 100 рублей 00 копеек; квитанция ИП ФИО4 от 04.02.2020 об оплате экспертных услуг на сумму 7 000 рублей 00 копеек. В целях проверки обоснованности требований Заявителя ПАО СК «Росгосстрах» организовано проведение независимой экспертизы с привлечением ООО «Эксперт оценки». Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт оценки» от 12.02.2020 №0017524328 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа деталей составляет 32 100 рублей 00 копеек. 14.02.2020 ПАО СК «Росгосстрах» возмещены расходы на юридические услуги в размере 1 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 787. 14.02.2020 ПАО СК «Росгосстрах» выплачена неустойка в размере 1 610 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №788. 04.06.2020 Заявитель обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климову с обращением № У-20-79840 в отношении ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на независимую экспертизу, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климова от 06.07.2020 № У-20-79840/5010-007 (далее - Решение Финансового уполномоченного) требования Заявителя удовлетворены частично. В пользу Заявителя взыскана доплата страхового возмещения в размере 19 900 рублей 00 копеек, а также неустойка за период с 27.12.2019 по дату фактического исполнения решения Финансового уполномоченного, начисляемая на сумму 19 900 рублей 00 копеек, подлежащая взысканию в случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» решения Финансового уполномоченного в части взыскания доплаты страхового возмещения в срок, установленный решением Финансового уполномоченного. 21.07.2020 ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение Финансового уполномоченного, осуществило доплату страхового возмещения Заявителю в размере 19 900 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №695. Заявитель, не согласившись с Решением Финансового уполномоченного, обратился к мировому судье судебного участка №3 Ярославского судебного района Ярославской области с исковым заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения, компенсации иных расходов. 02.11.2020 решением мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области по гражданскому делу №2-2355/20 (далее - Решение суда) с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Заявителя взыскано 56 834 рубля 84 копейки, в том числе страховое возмещение в размере 22 000 рублей 00 копеек, всего взыскано 56 834 рубля 00 копеек. Решение суда вступило в законную силу 03.12.2020. Согласно сведениям, предоставленным Финансовому уполномоченному ПАО СК «Росгосстрах», Заявитель с исполнительным листом в ПАО СК «Росгосстрах» не обращался. Вместе с тем, 14.12.2020 Заявитель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с Заявлением о выплате неустойки в размере 75 900 рублей 00 копеек. 18.12.2020 ПАО СК «Росгосстрах» осуществлена выплата неустойки Заявителю в размере 15 888 рублей 22 копейки, что подтверждается платежным поручением № 727. 18.12.2020 ПЛО СК «Росгосстрах» письмом уведомило Заявителя о выплате неустойки в размере 15 888 рублей 22 копейки.

Установив указанные обстоятельства, Уполномоченный пришел к выводу, что в соответствии со ст. ст. 12, 330 ГК РФ, п. 21 ст. 12, ст. 7, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 (далее по тексту - Закон № 40-ФЗ), п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеются основания для взыскания неустойки. Поскольку Синицын С.Ф. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении 06.12.2019, страховое возмещение подлежало осуществлению не позднее 26.12.2019 (включительно), а неустойка подлежит начислению с 27.12.2019. ПAO СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 32 200 рублей 00 копеек 30.12.2019, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ, на 4 календарных дня. Требование о взыскании неустойки за период с 27.12.2019 по 30.12.2019 было рассмотрено в рамках Решения Финансового уполномоченного. Требование Заявителя о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с 27.12.2019 по 30.12.2019 не подлежит рассмотрению Финансовым уполномоченным. Решение Финансового уполномоченного подлежало исполнению ПАО СК «Росгосстрах» в срок до 04.08.2020. 21.07.2020 ПАО СК «Росгосстрах» исполнило Решение Финансового уполномоченного, осуществив доплату страхового возмещения Заявителю в размере 19 900 рублей 00 копеек. Соответственно, Решение Финансового уполномоченного исполнено ПАО СК «Росгосстрах» в установленный Законом № 123-ФЗ срок. Решением суда от 02.11.2020 с ПAO СК «Росгосстрах» в пользу Заявителя взыскано страховое возмещения в размере 22 000 рублей 00 копеек. Решение суда от 02.11.2020 вступило в законную силу 03.12.2020. До указанной даты ПАО СК «Росгосстрах» в своих отношениях с Заявителем правомерно руководствовалось Решением Финансового уполномоченного. На ПАО СК «Росгосстрах» не могут быть возложены неблагоприятные последствия оспаривания Заявителем выводов Решения Финансового уполномоченного. В случае удовлетворения Финансовым уполномоченным требования Заявителя о взыскании доплаты страхового возмещения в рамках обращения №У-20-79840 в размере 41 900 рублей 00 копеек, по которому вынесено Решение Финансового уполномоченного, ПАО СК «Росгосстрах» в случае своевременного исполнения вынесенного решения было бы освобождено от уплаты неустойки на основании положений статьи 24 Закона № 123-ФЗ и части 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ. Данные правовые последствия подлежат применению и к периоду, когда ПАО СК «Росгосстрах» правомерно руководствовалось Решением Финансового уполномоченного, то есть до даты вступления в законную силу Решения суда от 02.11.2020. Согласно сведениям, предоставленным ПАО СК «Росгосстрах», на момент вынесения настоящего решения Решение суда не исполнено, страховое возмещение в размере 22 000 рублей 00 копеек не выплачено.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением, в котором просило Оспариваемое решение изменить, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизив неустойку, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В заявлении фактические обстоятельства, установленные Оспариваемым решением, не оспаривало. Указало, что Решение суда по гражданскому делу №2-2355/20 исполнено в полном объеме 14.12.2020, что подтверждается инкассовым платежным поручением №535488 от 14.12.2020. Неустойка взыскана без учета ее соразмерности, разумности. Финансовый уполномоченный указал на отсутствие у него права на применение ст.333 ГК РФ. Таким образом, изначально ПАО СК «Росгосстрах» было лишено возможности повлиять на размер неустойки. Размер неустойки подлежит снижению с учетом средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинасовым организациям за спорный период, с учетом уровня инфляции, общепринятой в гражданском обороте ставки неустойки в размере 0,1%. Институт неустойки не должен быть использован как средство обогащения кредитора.

В судебное заседание не явились: ПАО СК «Росгосстрах» (просило рассмотреть дело в свое отсутствие), заинтересованные лица – Синицын С.Ф., Уполномоченный. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель оспаривает начисление неустойки с момента вступления в силу Решения мирового судьи судебного участка №3 Ярославского судебного района Ярославской области по гражданскому делу № 2-2355/20, т.е. с 03.12.2020 (л.д. 23), по дату фактического исполнения указанного решения. Указанное решение суда исполнено в полном объеме 14.12.2020, что подтверждается инкассовым поручением №535488 от 14.12.2020 (л.д. 24).

Указанное инкассовое поручение Уполномоченному не предоставлялось (в Оспариваемом решении указано на не предоставление ПАО СК «Росгосстрах» информации об исполнении Решения суда). В то же время, это не привело к незаконности Оспариваемого решения.

По смыслу резолютивной части Оспариваемого решения неустойка подлежит начислению за период с 03.12.2020 по 14.12.2020 на сумму страхового возмещения, довзысканную решением суда (22 000 руб.) исходя из ставки 1% в день. Неустойка за указанный период подлежит начислению в сумме 2 640 руб. (22 000*12*1%).

При этом в Оспариваемом решении указано на необходимость вычета выплаченной ранее в добровольном порядке неустойки в сумме 15 888, 22 руб., то есть фактически Оспариваемое решение уже исполнено, так как сумма уплаченной ранее неустойки превышает размер взысканной Уполномоченным неустойки.

Заявитель ссылается на "Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017), в котором указано, что «согласно разъяснению, содержащемуся в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (п. 2 ст. 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст. 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (подп. 4 ст. 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением». Из Оспариваемого решения следует, что неустойка в размере 15 888,22 руб. уплачена ПАО СК «Росгосстрах» добровольно, Синицын С.Ф. не занимает по отношению к ПАО СК «Росгосстрах» доминирующего положения, в связи с чем оснований для снижения взысканной Уполномоченным неустойки не имеется.

Кроме того, суд не усматривает несоразмерности взысканной неустойки (в размере 2 640 руб.) последствиям нарушения обязательства (в виде несвоевременного перечисления 22 000 руб.), в связи с чем п. 1 ст. 333 ГК РФ, позволяющий уменьшить размер неустойки, в случае явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, применению не подлежит. Учитывая изложенное, требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» об изменении решения финансового уполномоченного, снижении неустойки отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                        Патрунов С.Н.