Решение по делу № 2-65/2014 (2-1991/2013;) ~ М-2002/2013 от 15.10.2013

                                Дело № 2-65/14

        РЕШЕНИЕ

                   Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                                                                                                                                     3 марта 2014 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

судьи Замуленко И.В.

при секретаре Губиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова ...8 к ЗАО Страховая компания «Сибирский Спас» о защите прав потребителей,

Установил:

    Истец Морозов А.А. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО Страховая компания «Сибирский Спас», которым просил взыскать страховую выплату в сумме ... коп., за составление искового заявления ... рублей, за юридическую консультацию ... рублей, за представление интересов в ГИБДД ... рублей, за оплату услуг представителя ... рублей, за составление нотариальной доверенности ... рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы. Свои требования мотивировал тем, что ... в 18-30 часов в ... напротив ...А произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием водителя ...4, управлявшего автомобилем ... ... и водителя Морозова А.А., управлявшего автомобилем ... .... Причиной ДТП явилось нарушение ...4 п. 10.1 Правил дорожного движения (далее – ПДД). Гражданская ответственность ...4 застрахована в ЗАО Страховая компания «Сибирский Спас». В результате вышеуказанного ДТП его (истца) имуществу был причинен ущерб и появилось право на получение страховой выплаты. ЗАО Страховая компания «Сибирский Спас» признало случай страховым, была произведена страховая выплата в размере .... Для определения действительной стоимости он обратился в ...». ... ...» была определена сумма восстановительного ремонта. Согласно отчету ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля .... номер ... учетом износа составила ... рубля. За составление отчета оплачено ... рублей. Таким образом, ответчик должен выплатить ему ....

    Истец Морозов А.А. в суд не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Представитель истца ...7, действующий по доверенности, исковые требования о возмещении расходов по проведению оценки в сумме ... рублей не поддержал, просил взыскать их с ответчика как судебные издержки, также просил взыскать расходы за подготовку искового заявления ... рублей, за юридическую консультацию ... рублей, за представление интересов в ГИБДД – ... рублей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей, за составление нотариальной доверенности ... рублей, пеню в размере ...., штраф в размере 50% от взысканной суммы. Суду пояснил, что с учетом судебной экспертизы ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме .... Так как истец обратился к страховщику ... года, последним днем исполнения обязательств было ... года. Поскольку страховая выплата была произведена ... года, просрочка составила ... дней, следовательно, сумма неустойки составляет ...

    Представитель ответчика ЗАО Страховая компания «Сибирский Спас» ...5, действующая по доверенности, с требования о взыскании неустойки не признала, указав на то, что, сумма ущерба стала известна страховщику только после проведения судебной экспертизы. Сумма в размере .... выплачена истцу ... года.

    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ... в 18-30 часов в ... напротив ... ш. ... произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель ...4, управляя автомобилем ... ... двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии обнаружить, не снизил скорость вплоть до полной остановки и совершил столкновение с автомобилем ... ... под управлением водителя Морозова А.А. В результате ДТП согласно справке ГИБДД автомобилю ... ... причинены механические повреждения (административный материал).

    В возбуждении дела об административном правонарушении отказано, поскольку за нарушение п. 10.1 ПДД административная ответственность не предусмотрена (административный материал).

    Гражданская ответственность ...6 при использовании транспортного средства ... ... на момент ДТП застрахована в ЗАО Страховая компания «Сибирский Спас» по договору ОСАГО (страховой полис серии ...), срок действия договора с ... по ... (административный материал).

    Истец обратился в ЗАО Страховая компания «Сибирский Спас» (л.д. 64), специалистами страховщика автомобиль был осмотрен (л.д. 76), данный случай признан страховым (л.д. 57), согласно заключения ... о стоимости ремонта транспортного средства ... ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ... коп. (л.д. 77-80), в соответствии с актом разногласий к заключению ... от ... страховщиком определена сумма страхового возмещения в размере .... (л.д. 60), которая была выплачена истцу ... (л.д. 8).

    Истец, будучи не согласным с размером определенного страховщиком ущерба, для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился в ...». Согласно отчёта ... восстановительного ремонта автомобиля ... ... с учетом износа составила ... рубля (л.д. 10-32).

    По ходатайству представителя ответчика ЗАО Страховая компания «Сибирский Спас», оспаривавшего размер ущерба, определенного истцом, судом была назначена судебная экспертиза.

    Согласно заключения Кемеровской лаборатории судебной экспертизы ... от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства .... номер ... 142 с учетом износа на дату ДТП, поврежденного в результате ДТП, имевшего место ... года, исходя из средних сложившихся в регионе цен составила ... коп. (л.д. 93-99).

    Согласно платежного поручения ... от ... требования истца о выплате страхового возмещения удовлетворены в сумме .... (л.д. 107).

    В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

              В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

             В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

                В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

                 Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

                   Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

                  В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона) страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

                В силу ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

              Анализируя вышеприведенные нормы закона и представленные доказательства суд приходит к следующему.

             Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ...4, который нарушил п. 10.1 ПДД, что явилось причиной столкновения с автомобилем ... ....

              Гражданская ответственность ...4 при использовании транспортного средства ... ... застрахована в ЗАО Страховая компания «Сибирский Спас» по договору ОСАГО.

             Законность требований истца подтверждена результатами судебной экспертизы, проведенной Кемеровской лабораторией судебной экспертизы, по результатам которой ответчик удовлетворил требования истца и выплатил ему страховое возмещение в полном объеме.

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ РФ от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

    Поскольку страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

    При определении суммы неустойки (пени), подлежащей возмещению по причине выплаты страхового возмещения в неполном объеме, то есть за период с ... по ... года, суд учитывает следующее:

        - заявление на страховую выплату подано истцом ... года;

- истец просит взыскать неустойку за период ... дня (с ... по ... года), ставка рефинансирования ЦБ РФ на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения, а именно, на ... года, составляла 8,25% годовых,

- количество дней просрочки за период с ... по ... составляет ... дней;

- истец просит взыскать неустойку с суммы ....

Неустойка за период ... дней составляет ... (с ... по ... года) х ...

На основании изложенного суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат взысканию за ... дней просрочки в сумме ...

    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 данного Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как было установлено, страховое возмещение в полном объеме выплачено истцу несвоевременно; в добровольном порядке страховая компания требования потребителя о взыскании неустойки не удовлетворила, поэтому суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы исковых требований, которые составляют ... то есть в сумме ...

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачены услуги по нотариальному оформлению доверенности представителя в сумме ... рублей, подлежащие взысканию с ответчика.

    В соответствии с п. 5 ст. 12 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы истца по оплату услуг по проведению независимой экспертизы в сумме ... рублей являются убытками истца, включаются в размер страхового возмещения и не являются судебными издержками, поэтому истцу о взыскании судебных издержек по оплате независимой оценки в сумме ... рублей следует отказать.

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Суд считает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в сумме ... рублей, которую суд находит разумной, исходя из сложности дела и работы, проделанной представителем: оказание юридической консультации, составление искового заявления основного и дополнительного, участие в подготовке дела к судебному разбирательству и двух судебных заседаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме ....

На основании ст. 96 ГПК РФ с ЗАО Страховая компания «Сибирский Спас» в пользу Кемеровской лаборатории судебной экспертизы подлежит взысканию ... рублей за проведение автотовароведческой экспертизы.

              Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

                Взыскать с ЗАО «Страховая компания «Сибирский Спас», ... в пользу Морозова ...9, ... года рождения, уроженца ... неустойку в сумме .... расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в сумме ... рублей, штраф в сумме ... рублей ... коп., а всего ....

             В остальной части требований к ЗАО Страховая компания «Сибирский Спас» о взыскании страхового возмещения и судебных издержек Морозову ...10 отказать.

             Взыскать с ЗАО «Страховая компания «Сибирский Спас», ... за авто. экспертизу п/и Морозова А.А. к ЗАО СК «Сибирский Спас» ... рублей.

             Взыскать с ЗАО «Страховая компания «Сибирский Спас», ... в доход местного бюджета госпошлину в сумме ... коп.

               Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца.

Судья                   /подпись/                                                                  И.В.Замуленко

Мотивированное решение изготовлено ...

Верно. Судья                                                                                     И.В.Замуленко