Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3686/2012 ~ М-3205/2012 от 25.05.2012

№2-3686/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2012 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Загидуллина Н.А.,

при секретаре Семиволковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Будин Я.А. в интересах несовершеннолетнего Будин Я.А. к Корепанов П.Ю. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ООО «Росгосстрах» о взыскании судебных расходов,

установил:

Первоначально Будин А.П. (далее - истец) обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, а также в интересах своего несовершеннолетнего сына Будина Я.А. к Корепанову П.Ю. (далее - ответчик) о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП). Определением суда от 25 мая 2012 года, требования Будина А.П. в интересах несовершеннолетнего Будина Я.А. к Корепанову П.Ю. о компенсации морального вреда, ООО «Росгосстрах» о взыскании расходов по оплате услуг представителя, выделены в отдельное производство.

Требования мотивированы следующим. <дата> на <адрес> произошло ДТП в котором был поврежден автомобиль истца <данные изъяты> государственный номер <номер>. Водитель автомобиля <данные изъяты> государственный номер <номер> Корепанов П.Ю. совершил столкновение с автомобилем истца. В момент ДТП в автомобиле истца находился его сын Будин Я.А., который в результате ДТП претерпел физические и нравственные страдания в результате причинения вреда его здоровью.

В связи с выше изложенным, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Решением суда по гражданскому делу по иску Будина Андрея Петровича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения от 24 мая 2012 года, виновником ДТП признан Корепанов П.Ю. Также, вина Корепанова П.Ю. подтверждена постановлением о назначении административного наказания от 29 февраля 2012 года.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца в судебном заседании просил заявленные исковые требования удовлетворить.

В отношении ответчика Корепанова П.Ю. в суд вернулся конверт с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения». Согласно телефонограммам секретаря судебного заседания, супруга ответчика указала, что супруг дома не появляется, место его нахождения супруге не известно. Последний раз мужа она видела 12 января 2012 года. Также, согласно данным адресно-справочной службы УФМС России по УР, ответчик временно зарегистрирован с 19 сентября 2007 года по адресу: УР, Игринский район, дер. Кабачигурт, ул. Школьная, д. 13, кв. 2. С 25 февраля 2012 года ответчик находится в федеральном розыске.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса. согласно ст. 167 ГПК РФ. В отношении ответчика дело рассмотрено согласно ст. 119 ГПК РФ.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского и административного (по факту ДТП) дел, суд приходит к следующим выводам.

<дата> на <адрес> произошло ДТП, в котором был поврежден автомобиль истца <данные изъяты> государственный номер <номер>. Водитель автомобиля <данные изъяты> государственный номер <номер> Корепанов П.Ю. совершил столкновение с автомобилем истца. В момент ДТП в автомобиле истца находился его сын Будин Я.А., который в результате ДТП претерпел физические и нравственные страдания в результате причинения вреда его здоровью. Факт причинения вреда здоровью, подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования № <данные изъяты> согласно которому у Будина имеются телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей передней стенки живота, которые причинены твердым тупым предметом, или о таковые (при ДТП) и не противоречат сроку, указанному в обстоятельствах дела. Телесные повреждения Будина, не причинили вреда здоровью.

В связи с выше изложенным, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Решением суда по гражданскому делу по иску Будина Андрея Петровича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения от 24 мая 2012 года, виновником ДТП признан Корепанов П.Ю. Также, вина Корепанова П.Ю. подтверждена постановлением о назначении административного наказания от 29 февраля 2012 года.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт совершения ответчиком умышленных, противоправных, виновных действий в отношении истца установлен вступившим в законную силу решением суда от 24 мая 2012 года, которым установлено что ДТП произошло по вине водителя Корепанова П.Ю., нарушившего п.п. 2.7, 2.5 ПДД. Согласно п. 2.5 ПДД «При ДТП водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции».

Согласно п. 2.7 ПДД, «Водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Водитель же Корепанов П.Ю., вел автомобиль в состоянии алкогольного опьянения, совершил выезд на полосу встречного движения, где и совершил столкновение с автомобилем истца, а затем скрылся с места ДТП.

В результате ДТП, находившийся в автомобиле истца Будин Я.А. № 31, получил телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей передней стенки живота, которые причинены твердым тупым предметом, или о таковые (при ДТП) и не противоречат сроку, указанному в обстоятельствах дела. Телесные повреждения Будина, не причинили вреда здоровью.

Вместе с тем, по мнению суда, общеизвестен и не нуждается в доказывании тот факт, что травмы, повреждения нарушают целостность организма, причиняют болевые ощущения, вызывают различного рода неудобства, в том числе при осуществлении обычных жизненных функций, препятствуют гармоничному протеканию жизни. Таким образом, истцу причинены физические и нравственные страдания в результате преступных противоправных действий ответчика.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 в пункте 4 Постановления "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Как усматривается из материалов дела, требования о взыскании компенсации морального вреда истцом были заявлены в связи с тем, что от пережитого ДТП, истец испытал шок, из шокового состояния не может выйти по настоящее время, также претерпел физические страдания в связи с получением телесных повреждений, не причинивших вред здоровью. Все это свидетельствует о перенесенных им физических и нравственных страданиях.

При совокупности этих обстоятельств, с учетом приведенных положений закона, устанавливающих основания и порядок возмещения вреда, ответчик обязан возместить причиненный истцу моральный вред.

Заявленный размер компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей суд признает завышенным и подлежащим снижению. Учитывая характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу, вину причинителя вреда, неосторожный характер, конкретные обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

Решение состоялось в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, которые подтверждены документально. Руководствуясь принципом разумности, характером и сложностью данного рассмотренного дела и дела по иску Будин Я.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, временем, затраченным представителем истца на участие в рассмотрении дела, суд определяет к взысканию с ответчиков сумму в 7000 рублей.

Таким образом, в силу ст.ст. 98,100 ГПК РФ, с Корепанов П.Ю. в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части иска в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 3066 рублей.

С ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию в качестве расходов по оплате услуг представителя – 3934 рублей.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, истец по иску о возмещении вреда здоровью, освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с выше изложенным, согласно ст. 103 ГПК РФ, данная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Будин Я.А. в интересах несовершеннолетнего Будин Я.А. к Корепанов П.Ю. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ООО «Росгосстрах» о взыскании судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с Корепанов П.Ю. в пользу Будин Я.А. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 3066 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Будин Я.А. судебные расходы в размере 3934 рублей.

Взыскать с Корепанов П.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

На решение может быть подана апелляционные жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2012 года.

Судья: Н.А. Загидуллин

Копия верна: судья Загидуллин Н.А.

Секретарь суда: