Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-579/2016 (2-7746/2015;) ~ М-7055/2015 от 03.12.2015

гр. дело №2-579/2016

строка 56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты>

«12» января 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре Мазиной Н. И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице филиала №3652 ВТБ 24 (ПАО) к Лебедеву ФИО8, Лебедевой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., об обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате госпошлины, суд

У С Т А Н О В И Л :

Банка ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ 24 (ЗАО), в настоящее время наименование изменено на Банк ВТБ 24 (ПАО), и Лебедевым А.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок 182 месяца на приобретение квартиры, согласно которому ответчик обязался своевременно вернуть сумму кредита в сроки, установленные в кредитном договоре, уплачивать проценты за пользование кредитом по договору по процентной ставке 13,8% годовых, осуществлять ежемесячные аннуитетные платежи каждого 20 числа месяца. Исполнения обязательств по договору было обеспечено залогом <адрес> и поручительством Лебедевой В.О. Банк ВТБ 24 (ПАО) свои обязательства по договору выполнил полностью, перечислив на счет заемщика указанную в договоре сумму, а ответчик приобрел объект недвижимости и оформил его в установленном законом порядке с учетом имеющегося обременения.

В свою очередь ни заемщик, ни поручитель не выполняют свои обязательства по возврату кредита, о чем были уведомлены, на основании чего истец просит в судебном порядке взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., в том числе:

- задолженность по кредиту – <данные изъяты>.;

- задолженность по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> коп.;

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>

- пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>

обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., расторгнуть кредитный договор, взыскать судебные расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице филиала № ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Невежина С.Г. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Лебедев А.В. и Лебедева В.О. иск признали, размер задолженности не оспаривали, против установления начальной продажной стоимости заложенного имущества не возражали.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании копии кредитного договора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ 24 (ЗАО), в настоящее время наименование изменено на Банк ВТБ 24 (ПАО), и Лебедевым А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок 182 месяца на приобретение <адрес>, которая признается сторонами обеспечением исполнения обязательств Лебедева А.В. по заключенному кредитному договору и подлежит удостоверению закладной после заключения договора купли-продажи недвижимости (п. 6.1. правил предоставления и погашения кредита, которые в совокупности с индивидуальными условиями кредитного договора являются кредитным договором).

Кроме того в соответствии с п.п. 9.1.2 и 9.1.3 индивидуальных условий кредитования основанием для предоставления банком Лебедеву А.В. кредита также является предоставление оригинала или нотариально заверенной копии договора купли-продажи с отметками регистрирующего органа о государственной регистрации перехода права собственности и ипотеки в силу закона и свидетельства о государственной регистрации права собственности заемщика на предмет ипотеки с отметкой о наличии обременения в виде залога (ипотеки) либо выписки из ЕГРПН, расписки регистрирующего органа о принятии закладной и заявления заемщика о государственной регистрации ипотеки в силу закона, предоставление кредитору копии документа, подтверждающего получение продавцом от заемщика денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку кредит предоставляется заемщику не позднее 2 рабочих дней, считая с даты выполнения вышеуказанных условий, кредит в сумме <данные изъяты> руб. был перечислен ДД.ММ.ГГГГ. на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету Лебедева А.В., который распорядился полученным кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.

Датой предоставления кредита является дата перечисления кредитором денежных средств на текущий счет (п.4.2 правил предоставления и погашения кредита), следовательно, датой предоставления кредита является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6.1.1 правил предоставления и погашения кредита заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен кредитный договор.

В соответствии со ст.ст. 819, 820, 807, 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму и уплатить неустойку за неуплату основного долга, что предусмотрено договором, согласно ст.ст.330, 331 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (ч.1 ст.811 ГК РФ).

На основании п.п. 3.4, 3.5, 3.7 индивидуальных условий кредитного договора, п.п. 5.1, 5.2 правил предоставления и погашения кредита за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 13,8% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу. Заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита включительно. Платежи по возврату кредита частями и уплате процентов, осуществляются заемщиком ежемесячно в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого составляет 8 569 руб. 15 коп.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

На основании п.п. 3.9, 3.10 индивидуальных условий кредитного договора, п.п. 7.2, 7.3 правил предоставления и погашения кредита за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в виде пени, в случае возникновения просрочки по обязательству по возврату кредита и уплате процентов в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно п.6.4.1 правил предоставления и погашения кредита за пользование кредитом банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

В обеспечение обязательств по кредитному договору, банком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поручительства №-П01 с Лебедевой В.О., в соответствии с п.3.1 которого поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств Лебедевым А.В. по кредитному договору, включая возврат кредита (в том числе досрочный возврат кредита по требованию банка), уплаты процентов за пользование кредитом, суммы неустоек по кредитному договору.

На основании ст.ст. 322, 323 ГК РФ истец вправе потребовать исполнения обязательств как от заемщика по кредитному договору и поручителей по договорам поручительства совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчик Лебедев А.В. нарушил условия кредитного договора и с момента предоставления суммы кредита по настоящее время выполняет обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету, и что послужило основанием для направления ДД.ММ.ГГГГ банком заемщику и поручителю уведомления о досрочном истребовании задолженности и о намерении расторгнуть в одностороннем порядке кредитный договор, которое до настоящего времени исполнено не было, что послужило основанием для обращения Банка в суд.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчики Лебедев А.В. и Лебедева В.О. факт предоставления кредита не отрицали, размер задолженности перед банком не оспаривали.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию денежные средства по кредитному договору в следующем размере:

- задолженность по кредиту – <данные изъяты> коп.;

- задолженность по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> коп.;

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>.;

- пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> коп.

При этом судом принимается во внимание расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, который ответчиками не оспорен в судебном заседании и полностью соответствует выписке по лицевому счету заемщика. При этом, ответчики в судебном заседании не отрицали факт задолженности перед банком, так как платежи ими не производились по семейным обстоятельствам из-за материальных затруднений.

В соответствии со п.п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно при условии существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Существенными считаются обстоятельства, при которых дальнейшее исполнение договора повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при включении договора. Банк при заключении договора вправе был рассчитывать на добросовестное исполнение обязательств и получение прибыли в виде процентов за пользование денежными средствами. Однако условия договора заемщиком надлежащим образом исполнены не были.

Как указывалось выше ДД.ММ.ГГГГ. ответчикам было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора

Поскольку неисполнение ответчиком Лебедевым А.В. обязательств по договору, заключенному с истцом, и возникновение задолженности по данному договору являются существенными условиями кредитного договора, то требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО), в настоящее время наименование изменено на Банк ВТБ 24 (ПАО), и Лебедевым А.В., подлежат удовлетворению.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является также ипотека <адрес>, принадлежащей Лебедеву А.В. на праве собственности, причем права банка удостоверяются закладной.

Как следует из положений ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 50 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обязательствам, за которые он отвечает.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно закладной в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств Лебедева А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по возврату суммы кредита, уплате процентов и штрафных санкций в объеме задолженности, а также в обеспечение полного исполнения заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору, если банк потребовал досрочного исполнения обязательств заемщика и поручителя по основаниям, предусмотренным кредитным договором или действующим законодательством, Лебедев А.В. предоставляет банку в залог <адрес>.

В силу ст. 13 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки. Закладная может быть составлена и выдана залогодержателю в любой момент до прекращения обеспеченного ипотекой обязательства.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчики допускали неоднократные просрочки исполнения обязательств перед банком, суд считает требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

На основании ч. 2 ст. 54 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, согласно закладной в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ выполненным ООО «ФИО2», оценочная стоимость предмета залога определена сторона и составляет <данные изъяты>.

Стороны в судебном заседании не оспаривали денежную оценку предмета ипотеки, согласованную в закладной, следовательно, поскольку суду не был представлен отчет об оценке применительно к правилам ст. 54 Федерального закона №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд считает возможным установить начальную продажную стоимость <адрес> в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с закладной, определив способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, с публичных торгов, так как принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

На основании платежного поручения судом установлено, что при обращении в суд с иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

С учетом удовлетворения заявленных банком требований, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу банка расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. по <данные изъяты> коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Лебедевым ФИО10

Взыскать с Лебедева ФИО11, Лебедевой ФИО12 в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> коп.,из которых:

- остаток ссудной задолженности – <данные изъяты> коп.;

- задолженность по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.;

- пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> коп.,

- пени по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Лебедева ФИО13, Лебедевой ФИО14 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп. по <данные изъяты> коп. с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: