Приговор по делу № 1-518/2021 от 03.08.2021

Дело № 1-518/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 августа 2021 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Абашкиной М. М.,

защиты в лице адвоката Бахитовой Р. Р., предоставившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Актимирова Ю. Т.,

при секретаре Хакимовой Н. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

Актимирова Ю. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Актимиров Ю. Т. согласно постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> району <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут Актимиров Ю.Т., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, завел двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, и реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства и осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, начал движение по территории <данные изъяты> района <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут напротив <адрес> Актимиров Ю.Т. был остановлен сотрудником ДПС Полка ИДПС ГИБДД УМВД России по городу <данные изъяты>. Запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, послужило основанием полагать, что Актимиров Ю.Т. находится в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 22-00 часа Актимиров Ю.Т. на основании протокола серии № был отстранен от управления транспортным средством. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ процент алкоголя в выдыхаемом Актимировым Ю.Т. воздухе составил 0,621 мг/л.

По настоящему уголовному делу с согласия подсудимого проведено дознание в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ, Актимиров Ю. Т. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д.146).

В судебном заседании Актимиров Ю. Т. с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил следующее: обвинение ему понятно, с ним он согласен; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает; это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, они ему понятны, с ними он согласен.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым Актимировым Ю. Т. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Бахитова Р. Р. ходатайство своего подзащитного поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Абашкина М. М. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Актимирова Ю. Т. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ссылаясь на то, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется.

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимого, мнения государственного обвинителя и защитника подсудимого, на основании заявленного подсудимым ходатайства, и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных и приобщенных к уголовному делу по ходатайству стороны защиты.

Доказательствами, подтверждающими вину Актимирова Ю. Т., являются следующие исследованные материалы дела.

- рапорт ст. инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 21:50 часов во время несения службы по <адрес>, напротив <адрес> им была остановлена а/м: <данные изъяты> г/н № под управлением Актимирова Ю. Т. В ходе проверки документов у Актимирова Ю.Т. выявлены признаки опьянения. В 22:00 часа ДД.ММ.ГГГГ Актимиров Ю.Т. был отстранен от управления т\с. После чего в отношении Актимирова Ю.Т. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе Алкотектор Юпитер №. В 22:30 часов Актимиров Ю.Т. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ходе проверки персональных данных Актимирова Ю.Т. по оперативным учетам МВД по РБ был установлен факт повторности управления ТС в состоянии опьянения (л.д. 4).

- протокол серии № об отстранении Актимирова Ю. Т. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

- акт серии № освидетельствования Актимирова Ю. Т. на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. Показания прибора «0,653 мг/л». Результат освидетельствования «установлено состояние алкогольного опьянения» (л.д. 6, 7).

- свидетельство о поверке №. Действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

- протокол серии № о направлении Актимирова Ю. Т. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Актимирова Ю. Т. установлено состояние опьянения (л.д. 10).

- протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22-00 часа на <адрес> Актимиров Ю. Т. совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (л.д. 11).

- протокол серии № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

- справка по информационной базе данных административных правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Актимиров Ю. Т. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 13).

- копия акта изъятия водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

- копия постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> району <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Актимиров Ю. Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 41-42).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (л.д. 16-17).

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведен осмотр рапорта от ДД.ММ.ГГГГ; протокола серии <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акта серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о поверке №; протокола серии № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокола серии № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; справки по информационной базе данных административных правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ; копии акта изъятия водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ; копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 64-72, 73-74).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведена выемка копии свидетельства о регистрации транспортного средства, копии страхового полиса на автомобиль марки ВАЗ 21093 (л.д. 102-106).

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведен осмотр копии свидетельства о регистрации транспортного средства, копии страхового полиса, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 110-112).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: <адрес>, было изъято транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 115-118).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведен осмотр транспортного средства – автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №, который признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 119-121, 122).

Судом исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Актимирова Ю. Т. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: Актимиров Ю. Т. ранее не судим (л.д. 95), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 97, 98), согласно рапорта по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 99), работает в <данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 100).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Принимая во внимание, что Актимиров Ю. Т. представлял исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающим наказание, в том числе, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учётом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Это положение закреплено и в ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отношение подсудимого Актимирова Ю. Т. к содеянному, его раскаяние и желание встать на путь исправления, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения ему наказания в виде обязательных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Перечень лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, содержится в положениях ч. 4 ст. 49 УК РФ и расширительному толкованию не подлежит (к таковым лицам Актимиров Ю. Т. не относится); что касается указания в ч. 1 ст. 49 УК РФ на то, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время общественно полезных работ, то в данном случае законодатель разъясняет порядок отбывания данного вида наказания, имея в виду, что наказание в виде обязательных работ не может отбываться осужденным во время его основной работы или учебы, что не препятствует, по мнению суда, назначению данного вида наказания подсудимому, который не имеет основного места работы или учебы.

В силу санкции ст. 264.1 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Актимирова Ю. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов в свободное от основной работы время с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Актимирову Ю. Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ).

Председательствующий судья А.Т. Сулейманова