Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1598/2020 ~ М-429/2020 от 14.02.2020

№

2-1598-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2020 года                             г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска в составе

судьи Кочеткова Д.В.

при секретаре Зиминой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родиной Н.А. к ООО «Торговый дом ЕКБторг» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л :

Истец Родина Н.А. обратилась в суд с иском с учетом увеличения размера исковых требований к ответчику ООО «Торговый дом ЕКБторг» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств в размере 129000 руб., уплаченных по договору, компенсации морального вреда в размере 60000 руб., судебных расходов.

Иск мотивирован следующим.

-Дата- истец была сотрудниками ответчика по телефону приглашена на презентацию массажного салона в кафе «Чайка» по адресу: .... В ходе презентации демонстрировались массажные накидки, свойства которых пробовали все желающие. Также проводились конкурсы и розыгрыши вещей по высоким ценам. Истцу сообщили, что она выиграла скидку 35% на массажную накидку Keido стоимостью 198462 руб. Сотрудники ответчика пригласили истца за отдельный стол и сообщили, что ей полагаются подарки комплект постельных принадлежностей из одеяла и двух подушек, ручной массажер и беспроводной пылесос. Далее, под шум выступления и музыкальную фонограмму сотрудники ответчика предложили истцу оформить какие-то документы, якобы подтверждающие факт выигрыша. Находясь под давлением сотрудников ответчика, истец не имея возможности осмыслить свои действия, согласилась принять выигрыш и подписала документы.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен Договор купли-продажи № от -Дата-, согласно которому истец приобрела вибромассажную накидку Keido полной стоимостью 198 462 руб., а с учетом скидки 35 % по цене 129 000 руб. за счет кредитных денежных средств КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по Кредитному договору № от -Дата-

При приобретении товара истцу не была предоставлена полная и исчерпывающая информация о качествах и свойствах приобретаемого товара, не было указано, что товар может иметь медицинские противопоказания.

Зная о наличии противопоказаний к применению спорного товара, истец не приняла бы решения о заключении указанного договора купли-продажи.

Фактически истец была введена в заблуждение относительно свойств товара и его положительных характеристик о его влиянии на организм, поскольку продавец не уведомил истца о том, что имеются медицинские противопоказания.

В договоре купли-продажи и в инструкции к товару не указаны производитель, импортер товара, не предоставлено сертификатов качества.

Кроме того, в Интернете не имеется сведений о данном товаре, а аналогичный товар стоит существенно дешевле.

Также истца ввели в заблуждение относительно страны-изготовителя приобретенных мной товаров. Сотрудники продавца уверяли, что все товары японского производства, тогда как на самом деле, все они оказались производства КНР.

Истец полагает, что принцип свободы заключенного договора соблюден не был, так как в данной ситуации товар истцу был навязан сотрудниками ООО Торговый Дом ЕКБторг».

-Дата- истцом ответчику была направлена претензия с требованием расторгнуть договор и возвратить уплаченные деньги, которая не была удовлетворена.

Неправомерные действия ответчика причинили истцу моральный вред.

В судебное заседание истец не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, иск поддерживает.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, возражений не представил.

В судебное заседание представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит (ООО) не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, отзыв, в соответствии с которым подтвердил факт заключения кредитного договора № от -Дата- с истцом для оплаты товара по договору истца с ООО Торговый Дом ЕКБторг» и перечисления денежных средств ООО Торговый Дом ЕКБторг», просит рассмотреть спор без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих по делу лиц, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" если одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, то он пользуется правами стороны согласно Гражданскому кодексу РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1, 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлены и не оспариваются ответчиком следующие обстоятельства.

-Дата- между истцом и ответчиком был заключен договор №, согласно которому ответчик обязался передать истцу товары: вибромассажная накидка Keido стоимостью 129000 руб., а также одеяло, подушка, ручной массажер, пылесос в качестве подарков. По условиям договора оплата товара за счет кредитных средств банка.

Оплата товара истцом произведена за счет кредитных средств КБ «Ренессанс Кредит (ООО), что подтверждается кредитным договором № от -Дата-, письменным отзывом третьего лица КБ «Ренессанс Кредит (ООО), выпиской по лицевому счету кредитного договора.

Истец является гражданином, заказывающим работы исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Ответчик является юридическим лицом, осуществляющим оказание продажу товаров потребителям.

Соответственно между сторонами возникли правоотношения, регулирующиеся Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей».

Обязательства по оплате товара истцом исполнены в полном объеме.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцу не предоставлена полная и достоверная информация о товаре, предусмотренная требованиями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а именно: документы не позволяют установить изготовителя проданного истице товара.

Доказательств, опровергающих доводы истца, продавцом, который обязан доказать, что им до потребителя перед приобретением последним товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, не представлено.

В связи с изложенным, судом сделан вывод о том, что требования, установленные Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавцом выполнены не были.

-Дата- истец обратилась к ответчику с претензией, направленной Почтой России, о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, ответчик на претензию не ответил, уплаченные за товар деньги не вернул.

Судом установлен факт нарушения ответчиком требований Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" о предоставлении ответчиком истцу-потребителю полной и достоверной информации о товаре, что дает истцу право отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной суммы по договору от ответчика.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчик нарушил права истца как потребителя, нарушив установленные договором сроки выполнения работ, вследствие чего истцу были причинены нравственные страдания, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда. Определяя размер компенсации, суд, с учетом принципов разумности, справедливости, учитывая обстоятельства дела, считает, что размер компенсации морального вреда, в сумме 5000 руб., взыскиваемой с ответчика, обоснован.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (истца) с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 67000 руб. (129000+5000/2).

Размер неустойки суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиками, оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется. Ответчик о снижении неустойки, штрафа в связи с несоразмерностью не заявлял.

Таким образом, исковые требования надлежит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг. Понесение данных расходов подтверждается документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход МО «Город Ижевск» госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Иск Родиной Н.А. к ООО «Торговый дом ЕКБторг» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Торговый дом ЕКБторг» в пользу Родиной Н.А. денежные средства, уплаченные по договору в размере 129000 руб.; компенсацию морального вреда 5000 руб.; штраф 67000 руб.

Взыскать с ООО «Торговый дом ЕКБторг» в пользу Родиной Н.А. судебные расходы по оплате юридических услуг 15750 руб.

Взыскать с ООО «Торговый дом ЕКБторг» в пользу МО Город Ижевск госпошлину 4080 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через суд, принявший решение по делу. Решение в окончательной форме принято 17.08.2020.

Судья                                     Кочетков Д.В.