Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2339/2018 ~ М-2121/2018 от 19.07.2018

Дело №2-2339/2018

                 Р Е Ш Е Н И Е

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2018 года                             г.Саратов

    Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

представителя истца Егоровой С.Г.: Кисовой В.М., представившей доверенность от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой С.Г. к Смирнову А.Ю. о взыскании долга по договору займа, о взыскании неосновательного обогащения,

                         установил:

Егорова С.Г. обратилась с исковыми требованиями к Смирнову А.Ю. о взыскании долга по договору займа, о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование которых указала, что <дата> истцом были переданы денежные средства ответчику в размере 250 000 рублей на срок до <дата>, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно <дата>. Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Помимо этих денежных средств, на имя истца по личной просьбе ответчика оформлялись кредитные договора, а денежные средства передавались ответчику либо наличными денежными средствами, либо переводом на банковскую карту.

Так, по просьбе ответчика, <дата>, между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу были выданы денежные средства в размере 99 508 руб. 96 коп. В тот же день они были переданы ответчику. Общая сумма платежей по договору с процентами составляет 143 706 руб. 14 коп.

<дата> между истцом и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор на сумму в размере 156 000 руб. На момент полного погашения сумма выплат составляет 213 564 руб.

Взятые денежные средства 22 и 23 января по указанным выше договорам были отданы ответчику по расписке.

<дата> между истцом и ООО «Микрокредитная компания» Плутон 5» по просьбе ответчика, был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму 3 000 рублей. Сумма возврата составляет 4 848 руб.

В тот же день в соответствии с банковской выпиской истцом были зачислены на карту и перечислены на счет ответчика денежные средства в размере 1 500 руб.

<дата> между истцом и ООО «Микрокредитная компания управляющая компания деньги сразу Юг» был заключен договор микрозайма

«стандартный» № МЮ-241/1800201, по условиям которого сумма займа составила 6 400 руб., а возврату подлежит сумма в размере 8 448 руб.

<дата> в соответствии с банковской выпиской истцом были зачислены на карту денежные средства в размере 5 000 и перечислены на счет ответчика в размере 4 000 руб..

<дата> между истцом и микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» был заключен договор потребительского займа
№ Z6313 893 55401, в соответствии с которым были получены денежные средства в размере 15 648 руб. На момент полного погашения займа, сумма выплат составит 31 731 руб..

<дата> в соответствии с банковской выпиской мной были зачислены на карту денежные средства в размере 19 000 руб. и перечислены на счет ответчика в размере 16 500 руб..

<дата> заявлению № на имя истца были выданы денежные средства в размере 6 000 руб. в рамках корреспондентской сети «Contact» из «СМСфинанс». Возврату подлежит сумма в размере 12 000 руб..

<дата> в соответствии с банковской выпиской истцом были зачислены на карту денежные средства в размере 5 000 руб. и перечислены на счет ответчика.

<дата> на имя истца были выданы денежные средства № в рамках корреспондентской сети «Contact» из «Екапуста» Русинтерфинанс в размере 2 000 руб. Возврату подлежит сумма в размере 4 000 руб.

<дата> в рамках корреспондентской сети «Contact» из ООО МКК «Монеза» по заявлению №А1 на имя истца были выданы денежные средства в размере 2 000 руб., а возврату подлежит сумма в размере 4 000 руб.

<дата> полученные денежные средства от «Екапуста» и «Монеза» в размере 3 000 руб. были зачислены на карту истца и переведены на счет ответчика.

Все указанные денежные средства брались истцом для ответчика, по его просьбе, так как на него кредитные обязательства не могли быть оформлены по каким-то личным причинам.

На основании изложенного, истец просит взыскать со Смирнова А.Ю. в пользу Егоровой С.Г. денежные средства, взятые по расписке в размере 250 000 руб.. Взыскать со Смирнова А.Ю. в пользу Егоровой С.Г. денежные средства в размере 65 027 руб. в качестве неосновательного обогащения.

В судебное заседание истец Егорова С.Г., не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, уведомлял ответчика о месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, направлял в его адрес исковое заявление с приложенными к нему документами по месту регистрации и жительства ответчика.

Между тем, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика возвращена в суд с отметкой Почты России «Об истечении срока хранения».

Повторное направление искового заявления и судебных извещений законом не предусмотрено.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч. 1 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

    В соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Между тем, ответчик не воспользовалась предоставленным ему законодательством Российской Федерации, правом явки в судебное заседание, что судом расценивается как нежелание ответчика участвовать в рассмотрении дела, предоставлять в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и возражения относительно заявленных требований, а потому, суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания дела.

Представитель истца не возражала рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Принимая во внимание мнение представителя истца и, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогично изложенным в иске.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что согласно предоставленной копии расписки, <дата> Смирнов А.Ю. взял в займ у Егоровой С.Г. денежные средства в размере 250 000 руб.. Срок возврата установлен до <дата>.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 162 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ допустимым доказательством неисполнения должником принятых на себя обязательств является только подлинник долгового документа, находящийся у кредитора.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

Как указывалось выше, в материалы гражданского дела истцом предоставлена копия расписки от <дата>, из текста которой следует, что Смирнов А.Ю. взял денежную сумму в размере 250 000 рублей у Егоровой С.Г. сроком до <дата> (л.д. 8).

Оригинал данной расписки стороной истца не предоставлен, несмотря на разъяснения судом данной обязанности как истцу, так и представителю истца. На предложение суда представителю истца предоставить оригинал расписки, представитель пояснил, что такой возможности у истца не имеется.

Принимая во внимание отсутствие подлинного экземпляра долговой расписки, поскольку копия не может быть признана надлежащим доказательством, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Егоровой С.Г. к Смирнову А.Ю. о взыскании долга по договору займа.

Кроме того не нашел своего подтверждения факт передачи денежных средств истцом по просьбе ответчика третьим лицам.

При этом, определением суда отказано в удовлетворении ходатайства о принятии признания иска ответчиком, имеющегося в материалах дела, поскольку у суда отсутствует возможность удостоверить подлинность подписи ответчика в данном ходатайстве и, возможность в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ разъяснить ответчику последствия признания иска.

Таким образом, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                         решил:

в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья                        /подпись/         Т.В. Забайлович