Решение по делу № 2-82/2020 ~ М-103/2020 от 14.04.2020

Дело № 2-82/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2020 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Каченовой Н.В.,

с участием истца Бирмашовой К.Ш., ее представителя - адвоката Байтенова М.Ш., представителя ответчика Сокульской В.А. - Сабитовой Е.А., третьего лица - судебного пристава-исполнителя Домбаровского РОСП УФССП России по Оренбургской области Косумовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирмашовой К.Ш. к Бирмашову А.С., Сокульской В.А. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

установил:

Бирмашова К.Ш. обратилась в суд с иском к Бирмашову А.С., Сокульской В.А. об освобождении имущества от ареста. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домбаровского РОСП Косумовой А.А. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии № был наложен арест (произведена опись) на следующее имущество: <данные изъяты>. Считает, что арест имущества произведен незаконно, поскольку данное имущество должнику Бирмашову А.С. не принадлежит. Бирмашов А.С. зарегистрирован в ее доме, но не проживает там более 8 лет, имущества не имеет, о чем неоднократно заявлялось в ходе исполнительных действий. Вышеописанное имущество принадлежит ей, что подтверждается справкой райветстанции. Кроме того, арест наложен в период срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, так как постановление о возбуждении исполнительного производства должнику не вручалось. Полагает также, что в силу ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации на указанное в описи имущество не может быть обращено взыскание, так как она не осуществляет предпринимательскую деятельность, выращивает животных для собственного потребления.

Просит снять арест (исключить из описи) с вышеуказанного имущества, наложенный судебным приставом-исполнителем актом от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Бирмашова К.Ш. и ее представитель Байтенов М.Ш. исковые требования поддержали, пояснив, что указанное в акте ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ имущество принадлежит истцу Бирмашовой К.Ш. На момент совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий ответчик Бирмашов А.С. в ее доме не проживал, не был там зарегистрирован, в чем не убедился судебный пристав-исполнитель, не проверил факт принадлежности имущества должнику.

Ответчик Сокульская В.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель ответчика Сабитова Е.А. просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснив, что ответчик Бирмашов А.С. проживает по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует получение данным лицом судебных извещений по указанному адресу при рассмотрении судом гражданских дел по требованиям банка и Сокульской В.А. Имущество, указанное в акте ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено на денежные средства, полученные ответчиком Бирмашовым А.С. по кредитному договору, заключенному последним с АО «Россельхозбанк», по которому ответчик Сокульскя В.А. являлась поручителем. Доказательств принадлежности имущества, указанного в акте от ДД.ММ.ГГГГ, истцу Бирмашовой К.Ш. в материалы дела не представлено. Кроме того, полагает, что на данное имущество может быть обращено взыскание, так как оно используется для получения доходов Бирмашовой К.Ш., о чем свидетельствует в том числе количество КРС и МРС, в связи с чем на него не распространяются положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Бирмашов А.С. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Применительно к положениям пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно адресной справке Бирмашов А.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>. В исковом заявлении истцом указан адрес проживания Бирмашова А.С.: <адрес>.

Конверты с судебными извещениями ответчика о судебных заседаниях на 01 июня 2020 года и на 11 июня 2020 года, направленные по указанным адресам, возвращены в суд с отметкой об отсутствии адресата и об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, приведенными в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Бирмашова А.С. о дате и времени судебного заседания и признает его неявку в суд неуважительной.

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Домбаровского РОСП УФССП России по Оренбургской области Косумова А.А. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований Бирмашовой К.Ш. отказать.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков Сокульской В.А., Бирмашова А.С., извещенных о дате и времени судебного заседания.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 указанного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Домбаровского РОСП УФССП России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Домбаровским районным судом Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №, должником по которому является Бирмашов А.С., взыскателем - Сокульская В.А., предмет исполнения - взыскание имущественного характера в пользу физических лиц в размере 212773,06 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домбаровского РОСП УФССП России по Оренбургской области Косумовой А.А. ввиду неисполнения должником Бирмашовым А.С. требований исполнительного документа, было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника по адресу: <адрес>.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домбаровского РОСП УФССП России по Оренбургской области Косумовой А.А. наложен арест в форме установления запрета на распоряжение имуществом с правом пользования им на следующее имущество, находящееся в домовладении по адресу: <адрес>: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава исполнителя Косумовой А.А. арест с вышеперечисленного имущества снят в целях передачи его, как не реализованного в принудительном порядке, взыскателю Сокульской В.А. на общую сумму 110250 рублей по ходатайству представителя взыскателя Сабитовой Е.А.

Из пояснений в судебном заседании судебного пристава-исполнителя Косумовой А.А. и представителя Сабитовой Е.А. следует, что имущество взыскателю не передавалось, до настоящего времени находится на хранении у Бирмашовой К.Ш.

Заявляя в суд настоящие исковые требования, истец Бирмашова К.Ш. указывает, что арестованный ДД.ММ.ГГГГ согласно акту о наложении ареста (описи имущества) крупнорогатый скот и мелкорогатый скот является ее собственностью. В 2007 году КРС были приобретены у физических лиц по договору. Описанные в акте головы КРС являются их приплодом. Кроме того, она не занимается предпринимательской деятельностью, данный скот содержится в целях собственного потребления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе из адресной справки отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области Бирмашов А.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства также указаны в справке администрации муниципального образования «Домбаровский сельсовет» Домбаровского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности на момент подачи искового заявления и совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем являлись Бирмашова К.Ш. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, К.Д.С. и К.Е.К

Из акта об уточнении почтового адреса жилой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по заявлению Бирмашовой К.Ш. проверено адресное хозяйство муниципального образования «Домбаровский поссовет» Домбаровского района Оренбургской области и жилой квартире, расположенной в <адрес> присвоен адрес: <адрес>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости Бирмашова К.Ш. является собственником вышеуказанной квартиры на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленным администрацией муниципального образования «Домбаровский поссовет» Домбаровского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> проживают Бирмашова К.Ш. и Бирмашов С.А.

Из показаний свидетелей С.К.Е., М.У.К., Б.К.Г., являющихся соседями истца Бирмашовой К.Ш., следует, что по вышеуказанному адресу ответчика Бирмашова А.С. они не видели длительное время, более трех лет. Подтвердили, что в личном подсобном хозяйстве Бирмашовой К.Ш. всегда имелись сельскохозяйственные животные: коровы, бараны.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей суд не усматривает, так как они согласуются между собой и иными доказательствами, представленными в материалы дела. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, обстоятельств их заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Статьей 8 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" предусмотрено, что учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. В похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве: фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи; количество сельскохозяйственных животных, птицы и пчел.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией муниципального образования «Домбаровский поссовет» Домбаровского района Оренбургской области, Бирмашова К.Ш. по адресу: <адрес> (в настоящее время квартира №) имеет в подсобном хозяйстве: <данные изъяты>. Сведения выданы на основании похозяйственной книги № по лицевому счету №.

Из ветеринарно-санитарного паспорта на животных индивидуального хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по адресу: <адрес> (в настоящее время квартира №) у Бирмашовой К.Ш. согласно актам ветеринарного обследования личного хозяйства в период с 2016 года по 2020 годы имелся как крупнорогатый скот, так и мелкорогатый скот, указаны инвентарные номера КРС.

В подтверждение принадлежности истцу указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ сельскохозяйственных животных (КРС) в материалы представлена копия акта приема-передачи сельскохозяйственных животных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во исполнение договора, заключенного между Бирмашовой К.Ш. (покупатель) и Б.Д.О. (продавец), последний передает, а покупатель получает сельскохозяйственных животных породы симментальский белоголовый в количестве <данные изъяты>.

Проанализировав представленные истцом доказательства, оценив их, как каждое в отдельности, так и в совокупности в соответствии со ст.ст. 12, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение обстоятельство принадлежности истцу Бирмашовой К.Ш. указанного в акте ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ имущества: <данные изъяты>

Доказательства, что местом жительства должника Бирмашова А.С. на момент наложения ареста на имущество ДД.ММ.ГГГГ являлось домовладение по адресу: <адрес>, и что собственником имущества, на которое был наложен арест, является Бирмашов А.С., вопреки доводам представителя ответчика Сабитовой Е.А., в материалах гражданского дела отсутствуют. Данных, с достоверностью подтверждающих указанные обстоятельства, у судебного пристава-исполнителя на момент совершения исполнительного действия в виде наложения ареста на имущество ДД.ММ.ГГГГ также не имелось.

В связи с чем суд считает, что у судебного пристава-исполнителя не имелось достаточных оснований полагать, что в домовладении, принадлежащем истцу Бирмашовой К.Ш. находится имущество, принадлежащее должнику Бирмашову А.С.

Кроме того, как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя, по месту регистрации Бирмашова А.С. исполнительные действия не проводились, не устанавливалось его фактическое место жительства и наличие имущества Бирмашова А.С. по месту его регистрации.

То обстоятельство, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество и акт описи имущества Бирмашова К.Ш., как сторона исполнительного производства, не обжаловала, также не свидетельствует о принадлежности спорного имущества должнику.

Доводы судебного пристава-исполнителя Косумовой А.А. и представителя ответчика Сокульской В.А. - Сабитовой Е.А. о том, что в октябре 2019 года по адресу: <адрес>, был наложен арест на имущество Бирмашова А.С., которое было им самостоятельно реализовано, также не свидетельствуют о принадлежности указанного в акте от ДД.ММ.ГГГГ имущества Бирмашову А.С., так как из пояснений стороны истца, которые не были опровергнуты в ходе судебного разбирательства, следует, что данное имущество фактически не реализовывалось, ею самостоятельно были внесены денежные средства за данное имущество в ходе исполнительного производства в целях недопущения его утраты. Как указывает сам судебный пристав-исполнитель исполнительное производство, возбужденное в отношении Бирмашова А.С., было окончено в порядке п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, по вышеуказанному адресу.

Кроме того, в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания.

На момент совершения исполнительных действий доказательств того, что описанное имущество: <данные изъяты> использовались в предпринимательских целях, у судебного пристава-исполнителя не имелось, как и не представлено таких доказательств в ходе судебного разбирательства. Принимая во внимание проживание истца в сельской местности, количество сельскохозяйственных животных, а также пояснения истца в ходе судебного разбирательства о содержании данных животных в целях личного потребления, что подтверждено показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, которые не опровергнуты стороной ответчика, суд приходит к выводу, что на описанное в акте от ДД.ММ.ГГГГ имущество не мог быть наложен арест в силу приведенных норм закона.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество, находившееся в домовладении по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства №, должником по которому является Бирмашов А.С., был наложен необоснованно. По мнению суда, включение его в акт о наложении ареста (описи имущества), нарушает права истца Бирмашовой К.Ш., как собственника указанного имущества, в связи с чем допущенное нарушение подлежит устранению путем исключения из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Домбаровского РОСП УФССП России по Оренбургской области Косумовой А.А. следующего имущества: <данные изъяты>, а исковые требования истца Бирмашовой К.Ш. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Бирмашовой К.Ш. к Бирмашову А.С., Сокульской В.А. об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи удовлетворить.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Домбаровского РОСП УФССП России по Оренбургской области Косумовой А.А., следующее имущество: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Домбаровский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Илясова

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2020 года.

Судья подпись Т.В. Илясова