Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-51/2022 от 11.01.2022

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Тевосян И.Д.,

с участием государственного обвинителя Тищенко В.А. и Филинкова А.Н.,

подсудимого Васильева А.С.,

защитника Елисеевой Л.В.,

и потерпевшего Потерпевший №1;

рассмотрев в открытых судебных заседаниях в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Васильева Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес>, со средним образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

Васильев Алексей Сергеевич совершил две кражи, то есть дважды тайно похитил чужое имущество, причинив гражданину значительный ущерб. Одна из этих краж совершена с банковского счёта. Преступления совершены в <адрес> городском округе <адрес> при следующих обстоятельствах.

Имея из корыстных побуждений умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 50 минут в квартире, по адресу <адрес>, убедившись в тайном характере своих действий, Васильев А.С. похитил из кармана находившейся в шкафу куртки Потерпевший №1 принадлежащие ему 20 000 рублей, которые обратил в свою собственность. Распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, Васильев А.С. причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб.

Имея из корыстных побуждений умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 50 минут в квартире, по адресу <адрес>, убедившись, что его действия – тайные, использовав свой мобильный телефон iPhone 6S и реквизиты эмитированной ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 банковской карты, хранившейся в кармане его куртки, Васильев А.С. зарегистрировал её в программном обеспечении «Сбербанк онлайн», позволяющем перечислять деньги с банковского счёта его владельца на иные счета. Активировав данное программное обеспечение, в 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.С. незаконно перечислил 41 000 рублей со счёта Потерпевший №1, открытого в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» №, по адресу: <адрес>Б, на свой расчётный счёт том же банке. За это со счёта Потерпевший №1 одновременно списан комиссионный взнос в размере 1 230 рублей. Тайно похитив деньги с банковского счёта Потерпевший №1, Васильев А.С. распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб в размере 42 230 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Васильев А.В. вину по предъявленному обвинению признал, давать показания отказался. Вместе с этим его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которых после 22 часов ДД.ММ.ГГГГ он гостил у ФИО15 по адресу: <адрес>. Свою куртку, во внутреннем кармане которой хранились 20 000 рублей, а также кредитная карта, эмитированная на его имя ПАО «<данные изъяты>» в отделении, по адресу: <адрес>Б, он повесил в шкафу, в прихожей. Выпив с ФИО16. алкоголь, около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ они уснули. Около 10 часов обнаружил в памяти своего мобильного телефона Xiaomi короткое сообщение банка о списании 41 000 рублей с его банковского счёта, а также списании комиссионных в размере 1 230 рублей. Активировать программное обеспечение (приложение) «Сбербанк онлайн» не смог, так как не подходил код, хотя оно должно работать только с его телефонным номером. Позвонил в банк, где узнал, что со счёта его кредитной карты обналичена 41 000 рублей, потом замечена «подозрительная активность» и карта заблокирована. Потом выяснилось, что Васильев А.С. вытащил из его телефона сим-карту, установил её в свой телефон, и установил себе «Сбербанк онлайн», что позволило ему похитить деньги с его банковского счёта. Проверив свою куртку, обнаружил, что из кармана также пропали 20 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей. Васильева А.С., проснувшись, сказала, что его деньги мог похитить Васильев А.С. Находившиеся в квартире маленькие дети ФИО14 подтвердили, что утром, пока он спал, квартиру навещал Васильев А.С. Ущерб в размере 20 000 рублей, как и ущерб в размере 42 230 рублей – значителен для него, (т. 1, л.д. 41 – 43, 53 – 55, т. 2, л.д. 92 – 93).

Свидетельскими показаниями ФИО17 – матери Васильева А.С., согласно которых ДД.ММ.ГГГГ гостивший у неё Потерпевший №1 остался ночевать. Утром ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> приехал Васильев А.С., который, воспользовавшись тем, что они спали, похитил у Потерпевший №1 деньги, (т. 1, л.д. 161 – 164).

Свидетельскими показаниями Свидетель №3 – продавца-консультанта в ТЦ «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>А, согласно которых днём ДД.ММ.ГГГГ в торговый центр прибыл Васильев А.С. и купил с её помощью мобильный телефон Айфон 8 за 18 500 рублей, расплатившись наличными деньгами, (т. 1, л.д. 157 – 160).

Свидетельскими показаниями несовершеннолетней Свидетель №2 – одноклассницы Васильева А.С., согласно которых около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>», в ТЦ «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>А, последний солгал ей, что потерял свою банковскую карту и попросил помочь получить при помощи банкомата наличные деньги с якобы его банковского счёта. Он предложил перевести безналичные деньги на её банковский счёт, чтобы она могла с использованием своей карты получить их в банкомате наличными. Она согласилась, и Васильев А.С. при помощи её телефонного номера и программного обеспечения «Сбербанк онлайн» перечислил на её банковский счёт 35 000 рублей. Использовав свой мобильный телефон Iphone 13 и функцию Apple Pay, она получила в банкомате ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, наличными 35 000 рублей и отдала их Васильеву А.С. В памяти её телефона сохранилась информация об этих банковских операциях, (т. 1, л.д. 111 – 113).

Показаниями подсудимого Васильева А.С., данными на предварительном следствии, согласно которых, зайдя около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ домой, по адресу: <адрес>, он обнаружил висящую в шкафу куртку ранее не знакомого ему Потерпевший №1, спавшего в его комнате. Проверив куртку Потерпевший №1 на предмет наличия там денег, во внутреннем кармане обнаружил эмитированную ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 банковскую карту, а также 20 000 рублей. Деньги он похитил, спрятав их в свой карман, а в комнате ФИО18 обнаружил заряжающийся мобильный телефон Потерпевший №1, но он был заблокирован. В этой связи, он вытащил из телефона сим-карту Потерпевший №1, поместил её в свой мобильный телефон iPhone 6S и вытащил из кармана куртки Потерпевший №1 его банковскую карту. Установив в память своего телефона программное обеспечение «Сбербанк онлайн», он зарегистрировал там банковскую карту Потерпевший №1 Это позволило увидеть, что на банковском счёте Потерпевший №1 имеются деньги. Использовав свой телефонный номер, он перевёл со счёта Потерпевший №1 41 000 рублей на свой банковский счёт в ПАО «<данные изъяты>». Потом вернул сим-карту Потерпевший №1 в его телефон, в свой телефон вернул свою сим-карту, вернул банковскую карту Потерпевший №1 в его куртку и покинул квартиру. Поскольку у него не было своей банковской карты, он не имел возможности обналичить похищенные со счёта Потерпевший №1 деньги. Обманув в этой связи Свидетель №2, попросил её разрешения перевести похищенные деньги на её счет, чтобы она могла их обналичить в банкомате. Та согласилась, и он перевел на её счет 35 000 рублей из числа похищенных. При помощи банкомата ПАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, Свидетель №2, использовав функцию Apple Pay, получила эти деньги со своего счёта наличными и отдала ему. В итоге он похитил у Потерпевший №1 61 000 рублей, из которых 55 000 рублей имелись у него наличными, и 6 000 рублей находились на его банковском счёте. В магазине, по адресу: <адрес>А, он купил себе на похищенные деньги мобильный телефон iPhone 8 за 18 500 рублей. Около 17 000 рублей из числа похищенных денег потратил на свои нужды. Оставшиеся 25 000 рублей и телефон iPhone 8 он выдал в полиции, (т. 1 л.д. 171 – 175).

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о преступлении, где он просил принять меры к лицу, около 10 часов того дня по адресу: <адрес>, похитившему из кармана его куртки 20 000 рублей, а также 41 000 рублей с его банковского счёта, причинив значительный ущерб, (т. 1, л.д. 3).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, согласно которого при участии Васильева А.С. осмотрено его жилище – квартира по адресу: <адрес>. Указав на расположенный в прихожей шкаф, Васильев А.С. пояснил, что там висела куртка Потерпевший №1, из кармана которой он похитил 20 000 рублей и банковскую карту потерпевшего. В одной из комнат Васильев А.С. указал место, где лежал мобильный телефон Потерпевший №1, откуда он вытащил сим-карту, с помощью которой похитил с его банковского счёта 41 000 рублей, (т. 1, л.д. 6 – 17).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, когда в помещении <адрес> отдела полиции, по адресу: <адрес>А, Васильев А.С. выдал купленный на похищенные у Потерпевший №1 деньги мобильный телефон iPhone 8, в коробке, с наушниками и с зарядным устройством, а также похищенные 25 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей, (т. 1, л.д. 18 – 25).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, по которому при участии Свидетель №2 осмотрено помещение отделения ПАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. Указав на один из расположенных там банкоматов, Свидетель №2 пояснила, что около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ при помощи этого банкомата получила со своего банковского счёта зачисленные Васильевым А.С. 35 000 рублей, (т. 1, л.д. 147 – 153).

Протоколами от ДД.ММ.ГГГГ выемки и осмотра предметов, согласно которых у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты и при его участии осмотрены принадлежащий ему мобильный телефон Xiaomi с сим-картой оператора связи Теле 2; эмитированная ПАО «<данные изъяты>» на его имя банковская карта VISA №, а также синяя куртка «Gloria jeans». В памяти телефона сохранились короткие сообщения, свидетельствующие о списании с банковского счёта Потерпевший №1 41 000 рублей и 1 230 рублей, комиссионных, а также сообщения, свидетельствующие о регистрации в приложении «Сбербанк онлайн», (т. 1, л.д. 78 – 82, 83 – 84).

Протоколами от ДД.ММ.ГГГГ выемки и осмотра предметов, согласно которых изъят и осмотрен купленный Васильевым А.С. на похищенные у Потерпевший №1 деньги чёрный мобильный телефон iPhone 8 в фирменной коробке, с наушниками и с зарядным устройством, а также похищенные им у Потерпевший №1 25 000 рублей, 5-ю купюрами по 5000 рублей. Телефон без следов эксплуатации, не повреждён, исправен, включается, работает, (т. 1, л.д. 66 – 67, 68 – 72).

Протоколами от ДД.ММ.ГГГГ выемки и осмотра предметов, согласно которых у Васильева А.С. изъят и осмотрен принадлежащий ему мобильный телефон iPhone 6S, с сим-картой оператора связи Теле 2. Телефон со следами эксплуатации, повреждён. В памяти телефона сохранены короткие сообщения о зачислении на банковский счёт Васильева А.С. 41 000 рублей, (т. 1, л.д. 89 – 92, 93 – 100).

Протоколами ДД.ММ.ГГГГ выемки и осмотра предметов, согласно которых у Свидетель №2 изъят и осмотрен принадлежащий ей мобильный телефон iPhone 13. В памяти телефона установлено программное обеспечение «Сбербанк онлайн», где зарегистрирована эмитированная на имя Свидетель №2 банковская карта Master Card, предоставляющая доступ к её банковскому счёту в ПАО «<данные изъяты>». В разделе программного обеспечения «Истории операций», зафиксирована операция зачисления в 10 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на счёт Свидетель №2 35 000 рублей со счёта Васильева А.С. Также в этом разделе зафиксирована операция списания в 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ с её счёта и выдачи 35 000 рублей наличными, осуществлённая при помощи банкомата, распложенного по адресу: <адрес>, (т. 1, л.д. 121 – 123, 124 – 137).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов, когда при участии Васильева А.С. осмотрена видеозапись, записанная ДД.ММ.ГГГГ видеокамерой наблюдения в помещении отделения ПАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. Там зафиксировано, как в 10 часов 09 минут Васильев А.С. и Свидетель №2 зашли в холл отделения банка и в 10 часов 10 минут подошли к банкомату, справа. Свидетель №2 приложила к банкомату свой телефон. Банкомат выдал наличные деньги, их забрал Васильев А.С. и убрал в карман. Васильев А.С. признал себя и Свидетель №2 на видеозаписи, (т. 2, л.д. 3 – 6).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов, по которому осмотрены выписки о движении денег по банковским счетам Потерпевший №1, Васильева А.С. и Свидетель №2 Там зафиксировано, что в 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковского счёта Потерпевший №1 на счёт Васильева А.С. перечислена 41 000 рублей, за что со счёта удержана комиссия в 1 230 рублей. В 09 часов 50 минут на счёт Васильева А.С. зачислена 41 000 рублей, в 10 часов 05 минут с его счёта на счёт Свидетель №2 перечислены 35 000 рублей, с комиссией в размере 5,98 рубля. В это же время на счёт Свидетель №2 зачислены 35 000 рублей, а в 10 часов 10 минут они списаны со счёта в связи с выдачей в банкомате наличных. Также осмотрена выписка с реквизитами счёта Потерпевший №1, согласно которой он открыт в отделении по адресу: <адрес>Б, (т. 2, л.д. 7 – 9).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ явки с повинной, согласно которого в 09 часов 20 минут того дня Васильев А.С. обратился в следственное управление УВМД России по <адрес> и сообщил, что около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ в квартире, по адресу: <адрес>, похитил 41 000 рублей с банковского счёта не известного ему мужчины, (т. 1, л.д. 179 – 180).

А также вещественными доказательствами: мобильным телефоном iPhone 8 (в коробке с наушниками и зарядным устройством); 25 000 рублей; мобильным телефоном Потерпевший №1 Xiaomi, его банковской картой и синей курткой; мобильным телефоном Васильева А.С. iPhone 6S; мобильным телефоном Свидетель №2 iPhone 13; выписками и компакт-диском с видеозаписями, (т. 1, л.д. 73, 85 – 86, 101, 138, т. 2 л.д. 10, 11, 12 – 15).

Перечисленные доказательства дают основание сделать вывод, что ДД.ММ.ГГГГ, до 09 часов 50 минут, в квартире, по адресу <адрес>, Васильев А.С. тайно похитил у Потерпевший №1 20 000 рублей, причинив ему значительный ущерб.

Эти действия подсудимого суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме этого, суд установил, что в 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, по адресу <адрес>, Васильев А.С. тайно похитил 41 000 рублей с банковского счёта Потерпевший №1, открытого в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>Б, причинив потерпевшему значительный ущерб в размере 42 230 рублей.

Это деяние подлежит квалификации п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку Васильев А.С., руководствуясь корыстными мотивами, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность общественно опасных последствий и желал их наступления, его вина в преступлениях характеризуются прямым умыслом.

Назначая Васильеву А.С. наказание, суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельств его отягчающих не усматривает, а в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, путём добровольной выдачи, явку с повинной по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также полное признание вины и раскаяние.

Суд принимает во внимание данные о личности Васильева А.С. Он не судим, воспитывался в многодетной семье, где контроль за ним был ослаблен, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, бывшим работодателем характеризуется положительно, органом внутренних дел – удовлетворительно. В образовательном учреждении, где получал образование, Васильев А.С. неоднократно поощрялся грамотами за успехи в учёбе и за участие в общественных мероприятиях.

Учитывая категорию, характер и степень общественной опасности преступлений, суд назначает Васильеву А.С. за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, а по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы, но без штрафа и без ограничения свободы, так как оно позволит достичь исправления.

Так как одно из преступлений относится к категории тяжких, назначая окончательное наказание по их совокупности, суд на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ применяет принцип частичного сложения наказаний и правила ст.ст. 71 и 72 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также данные о личности Васильева А.С., суд полагает, что его исправление станет возможным без реального отбывания наказания и применяет правила ст. 73 УК РФ, считая наказание условным. С учётом категории преступления, возраста Васильева А.С., его трудоспособности и состояния здоровья, на подсудимого необходимо возложить на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности, призванные обеспечить его законопослушное поведение.

Ни достаточных, ни предусмотренных законом оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 82.1 УК РФ не имеется.

Юридическую помощь подсудимому Васильеву А.С. в суде оказывала адвокат <адрес> коллегии адвокатов Елисеева Л.В., которая представила письменное заявление об оплате её труда в размере № рублей, за 3 дня работы. Заявление адвоката подлежит удовлетворению, а соответствующая сумма денег признаётся процессуальными издержками и выплачивается за счёт средств федерального бюджета. Поскольку предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения Васильева А.С. от возмещения процессуальных издержек не имеется, суд взыскивает эти процессуальные издержки с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Васильева Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

За преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить Васильеву А.С. наказание в виде 400 (четырёхсот) часов обязательных работ.

За преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить Васильеву А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на один год и одиннадцать месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний и правила, предусмотренные ст.ст. 71 и 72 УК РФ, назначить Васильеву А.С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Васильеву А.С., считать условным с испытательным сроком в два года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Васильева А.С. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно, один раз в месяц, в период с 10 до 20 числа, проходить там регистрацию.

Избранную Васильеву А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Выплатить адвокату Елисеевой Л.В. путём перечисления средств федерального бюджета на счёт <данные изъяты> городской коллегии адвокатов вознаграждение в размере № рублей за оказание юридической помощи Васильеву А.С. в течение 3 дней в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесённые федеральным бюджетом в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, возложить на осужденного Васильева А.С.

Взыскать с Васильева Алексея Сергеевича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда в ходе судебного разбирательства, в размере № №) рублей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон Xiaomi, банковскую карту, куртку и 25 000 рублей – оставить у Потерпевший №1, по принадлежности; мобильный телефон iPhone 6S – оставить у Васильева А.С., по принадлежности; мобильный телефон iPhone 13 – оставить у Свидетель №2, по принадлежности; мобильный телефон iPhone 8 (в коробке с наушниками и зарядным устройством) – передать Потерпевший №1, в качестве возмещения ущерба; выписки и компакт-диск – хранить в уголовном деле.

В течение десяти суток со дня провозглашения приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, в Московский областной суд с подачей жалобы или представления через Наро-Фоминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                       А.В. Петров