Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2445/2015 ~ М-1334/2015 от 12.03.2015

дело № 2-2445/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» августа 2015 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

с участием адвоката Г.К.А.,

при секретаре Знобищевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.А.А. к Н.В.А. о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного <дата>. между Н.А.А. и Н.В.А., по основаниям п. 1 ст. 177 ГК РФ, прекращении права собственности Н.В.А. на указанную квартиру, признании права собственности за истцом на 1/3 доли спорной квартиры в порядке наследования по закону после смерти Н.А.А., умершего <дата>., мотивируя тем, что Н.А.А., являлся инвалидом 1 группы, имел общие заболевания, перенес инсульт, не мог двигаться, разговаривал с большим трудом, речь была бессвязная, на вопросы не отвечал либо давал бессвязные ответы, путался во времени, событиях, у него имелось психическое расстройство - шизофрения, он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, подписывая договор.

Истец Н.А.А. в судебное заседание не явился, судом извещен, в порядке ст. 48 ГПК РФ воспользовался процессуальным правом ведения дела через представителя Григорян (Гаспарян) К.А.

В судебном заседании адвокат Г.К.А., действующая в интересах истца на основании ордера, исковые требования поддержала, пояснила, что с экспертным заключением ознакомлена, просила иск удовлетворить.

Ответчик Н.В.А. в судебное заседание не явился, судом извещен, в порядке ст. 48 ГПК РФ воспользовался процессуальным правом ведения дела через представителя В.О.Ю.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности В.О.Ю. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на необоснованность заявленных требований, пояснила, что с экспертным заключением ознакомлена.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Пушкинский отдел в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <дата>. между Н.А.А. и Н.В.А. был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

<дата> Н.А.А., являющейся отцом истца, умер.

При вступлении в права наследования истец узнал о совершенной при жизни Н.А.А. сделке, законность которой у истца вызывает сомнения, в связи с тем, что Н.А.А., являлся инвалидом 1 группы, имел общие заболевания, перенес инсульт, не мог двигаться, разговаривал с большим трудом, речь была бессвязная, на вопросы не отвечал либо давал бессвязные ответы, путался во времени, событиях, у него имелось психическое расстройство - шизофрения, в связи с чем, по мнению истца, Н.А.А. (умерший) не мог понимать значение своих действий и руководить ими, подписывая договор.

Истец оспаривает указанную сделку по основаниям ст.ст.177, 178 ГК РФ.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Положения указанной выше норм материального права содержат общие положения о недействительности оспоримых и ничтожных сделках и применении судом последствий их недействительности.

Согласно п.1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств в данном случае лежит на истце.

Истец в обоснование своих требований ходатайствовал о назначении по делу посмертной судебно-психиатрической экспертизы.

С целью проверки доводов истца, судом в рамках рассмотрения дела назначена и проведена указанная экспертиза, согласно выводам экспертной комиссии, в связи с отсутствием в материалах гражданского дела и медицинской документации достаточных сведений, характеризующих психическое состояние Н.А.А. на период совершения юридического акта, ответить на вопрос: «Мог ли Н.А.А. понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания договора дарения – <дата> г.», не представляется возможным.

Таким образом, достоверных и допустимых доказательств, того обстоятельства, что на момент подписания оспариваемого договора дарения квартиры от <дата> г., умерший не мог понимать значение своих действий и руководить ими, суду не представлено.

Оценивая представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части признания недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного 18.04.2013г. между Н.А.А. и Н.В.А., по основаниям п. 1 ст. 177 ГК РФ.

Производные требования о прекращении права собственности Н.В.А. на вышеуказанную квартиру, признании права собственности за истцом на 1/3 доли спорной квартиры в порядке наследования по закону после смерти Н.А.А., по изложенным ранее основаниям, также удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Иные доводы истца были предметом исследования и не нашли своего подтверждения.

С истца подлежит довзысканию в доход муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» государственная пошлина в размере 1 162,63 руб., поскольку определением суда от 17.03.2015г. была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Н.А.А. к Н.В.А. о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности в порядке наследования по закону оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: