Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4518/2015 ~ М-3317/2015 от 04.06.2015

Дело № 2-4518/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре: Кармановой О.В.,

10 июля 2015 года                          в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаусовой С.Ю. к ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк о возложении обязанности по предоставлению документов,

У С Т А Н О В И Л:

Чаусова С.Ю. обратилась в суд с иском к ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк о возложении обязанности по предоставлению документов. В обоснование требований указала, что между ней и ответчиком был заключен договор на выдачу кредитной карты №... посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Истец, желая получить полную информацию относительно своих обязательств по договору, "."..г. направила в адрес ответчика претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копию договора, приложения к договору, расширенную выписку по лицевому счету за весь период, ввиду отсутствия их у заемщика. Ответа на претензию получено не было. Просит обязать ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты, находящиеся у ответчика: копию договора, копию приложения к договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты по день подачи иска в суд.

Истец Чаусова С.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке. В представленных суду письменных возражениях просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку все документы при подписании договора Чаусовой С.Ю. были вручены.

Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые определены законом.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено также статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

В судебном заседании установлено следующее.

Между истцом и ответчиком "."..г. был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная истцом, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, условия комплексного банковского обслуживания у ответчика.

При заключении договора истцу была предоставлена неактивированная кредитная карта и комплект документов: заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете и условия комплексного банковского обслуживания. Указанные документы содержат информацию обо всех существенных условиях договора. Истец также была проинформирована о том, что дополнительную информацию можно получить на сайте Банка в сети Интернет или позвонив в Контакт-центр Банка.

После ознакомления истца со всеми условиями договора, что подтверждается её подписью в тексте заявления-анкеты, истец позвонил в банк с намерением активировать кредитную карту, чем выставил оферту. Банк, проведя регламентированную процедуру верификации позвонившего лица, активировал кредитную карту на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.В соответствии с пунктом 2 статьи 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Таким образом, суд приходит к убедительному выводу о необходимости отказа истцу в удовлетворении исковых требований об истребовании кредитного договора и приложения к нему, поскольку информация, предусмотренная статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", была доведена до истца надлежащим образом и в полном объеме, часть испрашиваемых истцом документов были получены в момент заключения договора, что не оспорено истцом.

Не обосновано и требование истца о понуждении ответчика предоставить расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

К такому выводу суд приходит из следующего.

По смыслу Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банк - это кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Информация (выписка по счету), которую истец истребует у ответчика, составляет банковскую тайну, однако, согласно ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, как клиент банка, может получить такую информацию самостоятельно.

"."..г. истец оформила на имя ответчика претензию с требованием о расторжении кредитного договора, также просила произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий и взносов, предоставить копии документов: копию кредитного договора с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии; денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика в виде комиссий, страховых премий и взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга.

Между тем, доказательств, свидетельствующих, о том, что претензия от "."..г. была получена Банком, не представлено.

В подтверждение направления претензии об истребовании указанных выше документов истцом представлена копия реестра, на которой имеется оттиск штампа «Почта России Казань» «"."..г.».

Как предусмотрено положением части 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, факт отправки ответчику претензии заказным почтовым отправлением должен быть подтвержден почтовой квитанцией.

Поскольку истцом в подтверждение направления претензии не представлена почтовая квитанция, что предусмотрено указанными выше Правилами, почтовый реестр отправки корреспонденции суд признает не надлежащим доказательством, подтверждающим получение ответчиком претензии о предоставлении истребуемых истцом документов.

Более того, почтовый реестр отправки корреспонденции представлен в ксерокопии, отсутствует подпись почтового работника, составившего реестр. Почтовый реестр не содержит сведений, по какому кредитному договору направлялась претензия. Из представленной претензии усматривается, что она адресована по месту нахождения юридического лица, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что кредитное дело истца хранится по месту нахождения юридического лица не представлено.

Также претензия не содержит согласие истца на пересылку по почте сведений, содержащих тайну банковского счета.

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности получения заемщиком информации по кредиту, отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности предоставить документы по кредиту у суда не имеется. Кроме этого, по смыслу ст. 11 ГК РФ основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривании. В данном случае, суд считает, что права и законные интересы истца не могут считаться нарушенными, истец не лишен возможности лично обратиться в офис Банка по месту жительства либо по месту заключения договора и получить запрашиваемые документы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Чаусовой С.Ю. в удовлетворении исковых требований к ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк о возложении обязанности по предоставлению документов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                    

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 15 июля 2015 года.

Судья: