Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8093/2017 от 14.02.2017

Судья Краснопеев А.В. Дело № 33-8093/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13.04.2017 г. г.Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Внукова Д.В.,

судей Доровских Л.И., Иваненко Е.С.

по докладу судьи краевого суда Доровских Л.И.

при секретаре Ситниковой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе САО «ВСК» на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 01.11.2016 г., заслушав доклад судьи, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Латышев Е.В. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 06.05.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «Хендай», причинены повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Куликов A.M.

Истец обратился в свою страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о взыскании страхового возмещения, ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 48 021 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился с настоящим иском в суд.

Обжалуемым решением суд взыскал с САО «ВСК» в пользу Латышева Е.В. сумму страхового возмещения в размере 24 754 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб., неустойку в размере 10 000 руб., услуги почты в размере 200 руб., а всего взыскал – 55 954 руб.

В апелляционной жалобе САО «ВСК» просит решение суда отменить, полагая, что суд не учел, что выводы судебной экспертизы полностью не соответствуют требованиям Единой методики, размер неустойки и штрафа определен судом без учета соразмерности ответственности нарушенному праву.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит изменению или отмене.

Как установлено в судебном заседании 06.05.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «Хендай» причинены повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Куликов A.M.

Истец обратился в свою страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о взыскании страхового возмещения, ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 48 021 руб.

В целях устранения, возникших в ходе рассмотрения дела противоречий судом была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа и Единой методике составляет 72 775 руб.

При вынесении решения суд принял за основу заключение судебной экспертизы, суд учел, что эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, с учетом научно-методической литературы, стороны не ходатайствовали о назначении повторной или дополнительной экспертизы.

Суд с учетом выплаченных ответчиком сумм обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания недоплаченного страхового возмещения в размере 24 754 руб.

Обсуждая вопрос о взыскании с ответчика штрафных санкций, суд учел, что в соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд обоснованно снизил размер взыскиваемого штрафа до 10 000 руб.

При неисполнении обязанности выплатить страховое возмещение в срок, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1% от просроченной суммы страховой выплаты с момента истечения срока для принятия страховой компанией решения о выплате страхового возмещения.

Суд с учетом требований соразмерности ответственности нарушенному праву, ст. 333 ГК РФ обоснованно определил размер неустойки в сумме 10 000 руб.

Решение суда принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы – не усматривается.

Руководствуясь ч.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 01.11.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу САО «ВСК» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: