Решение по делу № 2-3706/2016 ~ М-1814/2016 от 25.02.2016

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2016 г.                           г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Фаршатовой И.И. единолично,

при секретаре Гасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Крашенинникова А.В к Крашенников С.С о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов по госпошлине <данные изъяты>.,

У С Т А Н О В И Л :

Крашенинникова А.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что она является родной бабушкой Крашенинникову Станиславу Игоревичу -ответчику. В ее отсутствие с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в квартире оставался Крашенинников С.И. При возвращении домой истец обнаружила пропажу золотых изделий: золотые зубные коронки, брошь с рубином, серьги с рубином, медальон, подвеска золотая с платиной, две золотые цепочки и деньги — <данные изъяты>. руб. (шесть тысяч), полное отсутствие истца продуктов: красная икра, консервы, всевозможные крупы, масло всех видов, консервированные овощи, варенье, мёд и прочее. Ответчик сознался, оставив письменное признание. Она взяла с него расписку о возмещении стоимости вышеуказанного. На требование истца возместить ей причиненный ущерб, а также за расходование горячей, холодной воды, газ за период проживания 4 месяца он, Крашенинников С.И., обязался рассчитаться с истцом. Однако, на сегодняшний день он не отвечает на телефонные звонки и перестал приходить ко ней. В связи с чем просит взыскать с Крашенинникова С.И. в пользу нее сумму стоимости украденных золотых изделий <данные изъяты> <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб<данные изъяты> руб., деньги в сумме <данные изъяты> руб., за проживание 4 месяца — <данные изъяты>., за продукты <данные изъяты>., за понесенный моральный вред <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица свои требования поддержала, просила удовлетворить, ответчик Крашенинников С.И. в суд не явился, имеется отчет об отслеживании почтовых отправлений. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не получающего почтовую корреспонденцию по месту своего жительства и регистрации по неуважительным причинам.

Выслушав истицу, осудив ее доводы и доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 2 статьи 808 ГК РФ устанавливает обязательную письменную форму заключения договора займа, его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Таким образом, законодатель предусмотрел исчерпывающие требования к форме заключения письменной сделки, каждый элемент которой обязателен при ее заключении.

В силу ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Судом установлено, что согласно представленной истцом расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Крашенинников С.В. обязался возместить истице Крашенниниковой А.В. ущерб за самовольно взятые у истца вещи, а именно: сумму за золотые коронки сданные в ломбард <данные изъяты>., сумму за золотые сережки и брошь <данные изъяты> руб., золотой медальон стоимостью <данные изъяты> золотую цепочку 2 шт. <данные изъяты> руб., сумму за потраченные пищевые <данные изъяты>., денежные средства за квартплату в сумме <данные изъяты>.

Суд не принимает во внимание исправления в суммах, сделанные самой Крашенинниковой А.В. (что она сама в суде подтвердила), так как они в расписке не оговорены сторонами, ответчик данные исправления своей подписью не подтвердил.

Ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил денежные средства. Подлинник расписки Крашенинникова в дело приобщен.

До настоящего времени ответчик свои обязательства надлежащим образом в полном объеме не исполнил, доказательств в обоснование обратного (о возврате долга в установленный расписке срок) не представил.

При таком положении суд иск Крашенинникова А.В удовлетворяет в части, взыскивает с Крашенников С.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, в пользу Крашенинникова А.В , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей и зарегистрированной в <адрес>, денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. + <данные изъяты>.), в счет компенсации морального вреда в разумных пределах, в связи с тем, что истица испытала нравственные, моральные страдания по причине того, что ее родной внук похитил ее украшения, о чем он сам признался в расписке и письме в адрес бабушки, со слов истицы, это были старые дорогие украшения, оставшиеся как память о родителях, память о прошлой жизни, денежные средства (истица пенсионерка, а отсутствие у нее денег влечет отсутствие у нее возможности нормально жить и питаться, покупать лекарства, что автоматически влечет и физические страдания), - <данные изъяты>., согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Крашенинникова А.В удовлетворить в части,

взыскать с Крашенников С.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего и зарегистрированного в <адрес> в пользу Крашенинникова А.В , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей и зарегистрированной в <адрес>, денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.

Данное решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

В окончательной форме решение принимается в течение пяти дней.

Председательствующий судья              И.И. Фаршатова