Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2017 от 30.01.2017

Дело № 1-15/2017 <данные изъяты>

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Ковылкино                                                                     20 февраля 2017 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Зориной С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Холодова А.А.,

подсудимого Беляева А.С.,

защитника - адвоката Мордовской Республиканской Коллегии Адвокатов Бочкарева Д.А., представившего удостоверение № от 03.12.2015г., и ордер № от 08.02.2017г.,

при секретаре Поповой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Беляева А.С., <дата> рождения, уроженца <адрес>, регистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого:

- 29 апреля 2009 года Спасским районным судом Рязанской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 186 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ. Постановлением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 02 октября 2009 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

Постановлением Президиума Рязанского областного суда от 17 января 2012 года приговор Спасского районного суда Рязанской области от 29 апреля 2009 года изменен, снижен размер назначенного Беляеву А.С. наказания на один год, назначено наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

- 16 августа 2010 года Ковылкинским районным судом Республики Мордовия по пунктам «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по совокупности преступлений, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Спасского районного суда Рязанской области от 29.04.2009 г. и на основании ч.1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 22 марта 2012 года приговор Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 16 августа 2010 года изменен. Действия Беляева А.С. переквалифицированы с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ) по которой назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 29 апреля 2009 года сроком на 4 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. Освобожден 05 мая 2015 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Беляев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

15 ноября 2016 г. около 00 часов 20 минут Беляев А.С., находился в своем доме по адресу: <адрес>. В это время у него, предварительно знавшего о том, что в доме, принадлежащем Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, в зимний период времени никто не проживает, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества из указанного дома. С этой целью Беляев А.С., около 00 часов 35 минут 15 ноября 2016 г., взял из своего сарая гвоздодер, и около 00 часов 40 минут в продолжение своего преступного умысла, подошел к забору, которым была огорожена придомовая территория дома Потерпевший №1, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер и за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа через калитку в заборе, незаконно проник во двор дома Потерпевший №1, где, подойдя к террасе дома, около 00 часов 45 минут 15 ноября 2016 года, гвоздодером отжал один лист фанеры, которым было заделано окно террасы указанного дома, и незаконно проник в помещение террасы. Находясь в помещении террасы, Беляев А.С. гвоздодером взломал запорное устройство на двери, ведущей внутрь дома и незаконно проник в помещение жилого дома Потерпевший №1, откуда, около 01 часа 05 минут 15 ноября 2016 года из подпола, похитил: металлический <данные изъяты>, после чего с места преступления скрылся. Похищенным имуществом Беляев А.С. завладел полностью и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <N> рубля <N> копеек.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

15 ноября 2016 г. около 22 часов 30 минут Беляев А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в своем доме по адресу: <адрес>. В это время у него, предварительно знавшего о том, что в доме, принадлежащем Потерпевший №2, расположенном по адресу: <адрес>, в зимний период времени никто не проживает, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества из указанного дома. С этой целью, Беляев А.С. около 22 часов 35 минут 15 ноября 2016 года, взял из своего сарая гвоздодер и около 22 часов 40 минут 15 ноября 2016 года, в продолжение своего преступного умысла, подошел к забору, которым была огорожена придомовая территория дома Потерпевший №2, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер и за ним никто не наблюдает, незаконно, путем свободного доступа через незапертую калитку в заборе, проник во двор дома Потерпевший №2, подошел к сараю, прилегающему к коридору дома, взломал гвоздодером, запорное устройство и незаконно проник внутрь сарая. Находясь внутри сарая, Беляев А.С. гвоздодером взломал две двери и незаконно проник в коридор жилого дома Потерпевший №2, откуда в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут 15 ноября 2016 года, похитил: <данные изъяты>, после чего с места преступления скрылся. Похищенным имуществом Беляев А.С. завладел полностью и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму <N> рублей <N> копеек.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

16 ноября 2016 г. около 00 часов 30 минут Беляев А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в сарае, расположенном около его дома, по адресу: <адрес>. В это врем у него, предварительно знавшего, что в доме, принадлежащем Потерпевший №3, расположенном по адресу: <адрес>, в зимний период времени никто не проживает, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества из указанного дома. С этой целью, Беляев А.С. около 00 часов 35 минут 16 ноября 2016 г., взял гвоздодер, и около 00 часов 40 минут 16 ноября 2016 года, в продолжение своего преступного умысла, подошел к забору, которым была огорожена придомовая территория дома Потерпевший №3, расположенного по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер и за ним никто не наблюдает, незаконно, путем свободного доступа через незапертую калитку в заборе, проник во двор дома Потерпевший №3, где, подойдя к террасе указанного дома, около 00 часов 45 минут 16 ноября 2016 года, гвоздодером разбил окно, через которое проник в помещение террасы, откуда около 00 часов 55 минут 16 ноября 2016 года похитил <данные изъяты>, после чего с места преступления скрылся. Похищенным имуществом Беляев А.С. завладел полностью и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб в размере <N> рублей <N> копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела Беляев А.С. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Беляев А.С. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, признает свою вину в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Бочкарев Д.А. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель Холодов А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 представили в суд заявления о рассмотрении дела в отношенииБеляева А.С. в их отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый Беляев А.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Психическая полноценность подсудимого Беляева А.С. у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, на учете у врача - психиатра не состоит.

В связи с изложенным суд считает вину Беляева А.С. установленной и его действия квалифицирует:

по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №1 от 15 ноября 2016 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №2 от 15 ноября 2016 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №3 от 16 ноября 2016 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №2, нашел свое подтверждение, при этом суд исходит из стоимости похищенного, материального положения потерпевшей Потерпевший №2, не имеющей постоянного источника дохода.

Квалифицирующий признак - незаконное проникновение в жилище, нашел свое подтверждение по всем трем эпизодам, поскольку кражи имущества Беляев А.С. совершил из жилых домов потерпевших.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Беляев А.С. ранее судим за тяжкие преступления,совершил преступления, относящиеся к категории тяжких, по месту жительства, характеризуется положительно, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.1, 2 ст.61 УК Российской Федерации являются: явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, Беляев А.С. дал изобличающие показания, указал, каким образом распорядился похищенным, полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, наличие явленной болезни 12 - перстной кишки.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Беляева А.С. являются: наличие в его действиях рецидива преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Судом установлено, что Беляев А.С. в момент совершения кражи имущества у Потерпевший №2, у Потерпевший №3, находился в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицалось самим подсудимым, который к тому же был согласен с предъявленным обвинением, в том числе в этой части. В связи с этим в действиях Беляева А.С., с учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, факта добровольного и осознанного употребления подсудимым алкогольной продукции непосредственно перед совершением преступлений, суд усматривает наличие отягчающего обстоятельства по указанному эпизоду - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Беляев А.С. ранее судим за совершение двух тяжких преступлений, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимость не погашена, в настоящее время совершил преступления, относящиеся к категории тяжких, поэтому в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений Беляевым А.С. и степени их общественной опасности, наличие отягчающих обстоятельств оснований, для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, и изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание Беляеву А.С., обстоятельств, в том числе предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения статьи 64 УК Российской Федерации.

Не имеется оснований для применения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с наличием в действиях Беляева А.С. отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения положений статьи 73 УК Российской Федерации при назначении наказания Беляеву А.С. не имеется, так как такое наказание не обеспечит цели его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд, с учетом личности Беляева А.С., изложенных обстоятельств, считает, что исправление Беляева А.С. возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующих статей УК РФ, с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ по каждому преступлению, а также правил рецидива, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по совокупности преступлений в соответствии с положениями части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что часть похищенного имущества возвращена потерпевшим, суд не находит оснований для назначения подсудимому Беляеву А.С. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, в виде штрафа, ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совершение им преступлений при наличии отягчающих обстоятельств, оснований для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Всоответствии п.«г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы подсудимому Беляеву А.С. суд назначает в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Беляеву А.С. следует исчислять с момента провозглашения приговора с 20 февраля 2017 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Беляева А.С. - оставить без изменения содержание под стражей, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26 ноября 2016 года по 20 февраля 2017 года.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Беляева А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод кражи у Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 2(два) года 1 (один) месяц;

по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод кражи у Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 2(два) года 2 (два) месяца;

по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод кражи у Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 2(два) года.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Беляеву А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 20 февраля 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания Беляеву А.С. время содержания под стражей с 26 ноября 2016 года по 20 февраля 2017 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Беляеву А.С. оставить без изменения - содержание под стражей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

матерчатый мешок, две чугунные сковородки, три алюминиевые кастрюли с крышками, сковорода с антипригарным покрытием, сковорода из металла серого цвета, две ручные мясорубки, сковорода с крышкой, алюминиевая фляга с крышкой, пакет с сахаром, садовая тележка, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №2, разрешить пользоваться последней;

гвоздодер, находящийся при материалах уголовного дела - уничтожить;

два металлических бака с крышками из нержавеющей стали из метала серого цвета, объемом 32, 9 литра и объемом 23, 8 литра, два оцинкованных ведра для непищевых продуктов объемом 12 литров каждое, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, разрешить пользоваться последней;

газовый баллон, объемом 50 литров №, с лакокрасочным покрытием красного цвета, находящийся в камере вещественных доказательств ММО МВД России «Ковылкинский» возвратить потерпевшей Потерпевший №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы, представления через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции

В случае подачи апелляционной жалобы или представления сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

<данные изъяты>: судья Ковылкинского районного

суда Республики Мордовия:                                                 С.А.Зорина

         Секретарь суда: