Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6888/2014 ~ М-4975/2014 от 27.05.2014

                                                                                                          Дело № 2-6888/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                     г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                               Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                     Архиповой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорониной А.М. к Дорониной Л.В., Доронину А.С., Администрации с.п. ..... о признании права собственности в порядке приватизации, об определении доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, установлении порядка пользования жилым помещением,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании за Дорониной А.М. права собственности в порядке приватизации на ? долю жилого помещения – квартиру общей площадью 44,1 кв.м., об определении доли в оплате коммунальных услуг, за пользование жилым помещением, содержание и ремонт жилого помещения - квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС в размере №, установлении порядка пользования указанной квартирой.

В обоснование требования указала, что проживает в спорном жилом помещении, в которое вселилась в ДД.ММ.ГГГГ. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., как работник совхоза «.....» и все время в ней проживала.

Ответчица Доронина Л.В. была вселена в данную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ. в связи с заключением брака с ФИО,- сыном Дорониной А.М. В ДД.ММ.ГГГГ родился внук Дорониной А.М. - Доронин А.С., который так же был вселен в данную квартиру и проживает в ней по настоящее время.

После расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО выселился из данной квартиры и снялся с регистрационного учета.

В настоящее время в спорной квартире проживают и зарегистрированы Доронина А.М., Доронина Л.В. (бывшая невестка) и Доронин А.С. (внук). Между истцом и ответчицей Дорониной Л.В. возникли неприязненные отношения, стали возникать споры по порядку проживания в данной квартире, в связи с этим истец решила приватизировать предоставленную квартиру и определить порядок пользования ей. С данным предложением она обратилась к ответчице, но ответчица не желает участвовать в приватизации, но при этом и отказ от участия в приватизации не дает, а без данных документов приватизировать квартиру истица во внесудебном порядке не может. В связи с чем, истец вынуждена была обратится в суд.

В судебное заседание представитель истца явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Доронина Л.В. в судебное заседание явилась, исковые требования в части признания права собственности и определения порядка пользования квартирой не признала, против определения доли в оплате истца не возражала.

Ответчик Доронин А.С. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчиков в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на иск.

Представитель Администрации с.п. ..... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение расположено по адресу: АДРЕС

Истец является нанимателем квартиры, в которой также зарегистрированы по месту жительства и проживают ответчики Доронина Л.В., Доронин А.С.

Изложенное подтверждается выпиской из домовой книги, финансовым лицевым счетом (л.д.10,11). Квартира была предоставлена истцу на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает в иске истица, она не имеет возможности реализовать право на приватизацию квартиры в связи с несогласием ответчиков на приватизацию жилого помещения.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

    Приватизация жилых помещений возможна при условии согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи. Поскольку такое согласие отсутствует, истец в силу закона не имеет возможности приватизировать жилое помещение. Требования истца не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия правовых оснований для этого. Оснований, предусмотренных законом, для понуждения ответчика к участию в приватизации, не имеется. В связи с изложенным оснований для удовлетворения иска нет. Доводы, на которые ссылается истец, о нарушении ее жилищных прав ответчиками, не могут служить основанием для удовлетворения иска. Истец не лишена возможности, при наличии к тому оснований, в случае нарушения ее права пользования жилым помещением, обращаться в суд в установленном законом порядке для защиты нарушенного права.

Как указывается в иске и поясняет в судебном заседании представитель истца, между сторонами имеется спор относительно порядка пользования указанным выше жилым помещением – квартирой, являющейся муниципальной.

В силу ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а также лица, переставшие быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении, имеют такие же права, какие имеет наниматель.

Заявляя требование об определении порядка пользования жилым помещением, истец фактически заявляет требование об изменении договора социального найма.

В соответствии со ст. 82 ЖК РФ, регулирующей порядок и условия изменения договора социального найма жилого помещения, предусмотрено, что граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Таким образом, данная норма направлена на объединение отдельных комнат в одной квартире для пользования по одному договору найма, а не на их разделение.

Глава 35 ГК РФ, устанавливающая условия и применение найма жилого помещения, не предусматривает порядка и условий изменений договора найма жилого помещения, заключения с лицами, зарегистрированными в одном жилом помещении, проживающими в жилом помещении на основании одного договора социального найма, отдельных договоров социального найма с каждым гражданином на часть помещения. Также не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилых помещений, занимаемых по договору социального найма.

Действующим Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность раздела или выдела жилого помещения по требованию нанимателя или члена семьи нанимателя. Т.е. раздел и выдел жилого помещения, относящегося к жилищному фонду социального использования, не имеет юридических оснований.

Согласно ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Судом установлено, что истец и ответчики не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, следовательно, расходы по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения должны быть определены в равных долях.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности истца на ? долю в праве на спорное жилое помещение и определении порядка пользования квартирой.

Требования об определении истцу доли в оплате жилого помещения в размере 1/3 части являются законными и подлежащими удовлетворению.

              На основании изложенного, руководствуясь со ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Дорониной А.М. к Дорониной Л.В., Доронину А.С., Администрации с...... о признании права собственности в порядке приватизации, об определении доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, установлении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Определить Дорониной А.М. долю в оплате коммунальных услуг, за пользование жилым помещением, содержание и ремонт жилого помещения - квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС, в размере №.

В удовлетворении исковых требований о признании за Дорониной А.М. право собственности в порядке приватизации на ? долю жилого помещения – квартиру общей площадью 44,1 кв.м., установлении порядка пользования указанной квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                                          Л.Н. Захарова