Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-148/2018 ~ М-158/2018 от 04.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года                                                                           город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Голенко М.Е., при секретаре - Вороновой И.А., с участием представителя административного истца - Скороходова А.В., представителя административных ответчиков - начальника 1 отдела (г. Самара) федерального государственного казённого учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - 1 отдел (г. Самара) ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ) и 1 отдела (г. Самара) ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ - Юсова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-148/18 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Головченко Александра Николаевича о признании незаконным решения Федерального государственного казённого учреждения ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ от 05 июня 2018 года № 08-01/13, в части отказа в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, в качестве члена семьи административного истца - его супруги ФИО15,

установил:

На основании решения заместителя начальника 1 отдела (г. Самара) ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ от 05 июня 2018 года № 08-01/13 Головченко с составом семьи 3 человека: он и его двое детей - дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, были приняты на учёт нуждающихся в жилых помещениях с 12 марта 2018 года.

При этом, указанным решением отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях в качестве члена семьи административного истца - ФИО4 в связи с представлением документов, не подтверждающих право состоять на данном учете.

Посчитав свои права нарушенными, Головченко обратился в Самарский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил суд:     

- признать незаконным решение ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ от 05 июня 2018 года № 08-01/43, принятое заместителем начальника 1 отдела (г. Самара) ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ в части отказа в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях ФИО4;

- обязать административного ответчика принять на указанный учет в качестве члена семьи административного истца супругу ФИО4

В судебном заседании представитель административного истца Скороходов заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме, пояснив, что доводы, изложенные в оспариваемом решении не основаны на законе и нарушает жилищные права Головченко А.Н. Также представитель административного истца пояснил, что после заключения брака ФИО4 фактически постоянно проживала со своим супругом в <адрес> по месту его службы в <адрес>, была трудоустроена в данном населенном пункте. Ее регистрация по адресу: <адрес>, являлась формальной, так как фактически ФИО4 данным помещением пользоваться не могла и перестала быть членом семьи собственника данного жилого помещения,поскольку с 2013 года проживает совместно с мужем, по месту прохождения его военной службы, каких-либо действий, направленных на ухудшение своих жилищных условий, она не совершала.

Представитель административных ответчиков - Юсов В.В., просил отказать в заявленных требованиях по основаниям, изложенным в решении заместителя начальника 1 отдела (г. Самара) ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ от 05 июня 2018 года № 08-01/13, поскольку данное решение вынесено законно и обоснованно. При этом, пояснил, что в ходе проверки документов, предоставленных Головченко для постановки на учет военнослужащих, нуждающихся в жилом помещении, установлено, что супруга административного истца - ФИО4 имеет право бессрочного пользования жилым помещением, поскольку по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, а приходящаяся на неё доля значительно превышает учетную норму в избранном Головченко А.Н. месте жительства. В связи с чем, оснований для постановки ФИО4 на учет в качестве члена семьи административного истца не имеется.

Извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного заседания административный истец и ФИО4 - заинтересованное лицо на стороне истца, в суд не прибыли, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Заслушав пояснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах административного дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно решению 1 отдела (г. Самара) ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ от 05 июня 2018 года № 08-01/13, ФИО1 с составом семьи 3 человека: он, его дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, были приняты на учёт нуждающихся в жилых помещениях с 12 марта 2018 года. В качестве избранного места жительства указан <адрес>. При этом, указанным решением отказано в принятии на учёт в качестве члена семьи административного истца - ФИО4 в связи с отсутствием документов, подтверждающих право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку последняя зарегистрирована по адресу: <адрес> имеет право постоянного бессрочного пользования данным жилым помещением.

Пунктом 2 части 1 статьи 51 ЖК Российской Федерации установлено, что нуждающимися в жилых помещениях по договорам социального найма признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии с пунктом 3 Инструкции о предоставлении военнослужащим гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1280, признание военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях осуществляется уполномоченным органом в соответствии со статьёй 51 ЖК Российской Федерации и с учетом площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления, но не более 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

Из копии паспорта на имя ФИО4, исследованной в судебном заседании, следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно решению Красноармейского районного суда Самарской области от 29 января 2007 года, за ФИО9 (отцом ФИО4), ФИО10, (матерью ФИО4) и ФИО11 (дочерью ФИО4) в порядке приватизации признано право совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 143,20 квадратных метров, по 1/3 доли за каждым. Также из указанного решения усматривается, что ФИО4 принимала участие в судебном заседании в качестве представителя своей малолетней дочери.

Согласно справкам № 176 от 29 марта 2018 года и № 177 от 30 марта 2018 года, на момент обращения ФИО1 в 1 отдел (г. Самара) ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ в квартире по адресу: <адрес>, помимо ФИО8, были зарегистрированы и проживали: ФИО9, ФИО10 и ФИО11 Указанное позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО4, была зарегистрирована и проживала в указанном жилом помещении, как в момент его приватизации, так и в дальнейшем.

Из листка убытия от 28 июля 2018 года видно, что с указанной даты ФИО4 снята с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

На основании чего следует, что ФИО4 не утратила права пользования указанным жилым помещением, поскольку сохраняла регистрацию в нём до 28 июля 2018 года и являлась членом семьи собственника жилого помещения. При этом доля, приходящаяся на неё, в указанном жилом помещении, превышает учётную норму в избранном Головченко А.Н. месте жительства (<адрес>), которая составляет 10 квадратных метров.

Оценивая указанное выше, суд приходит к выводу о том, что в момент принятия оспариваемого решения 1 отдела (г. Самара) ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ каких-либо нарушений или неправомерных действий органа, осуществляющего принятие на учёт нуждающихся, не установлено.

Довод представителя административного истца о том, что регистрация ФИО4 в квартире по адресу: <адрес>, носила формальный характер, для получения социальных льгот, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Так из исследованного в судебном заседании свидетельства о заключении брака от 2 октября 2012 года усматривается, что 2 октября 2012 года между Головченко А.Н. и ФИО12 был заключён брак.

Согласно справке № 7.1.11.1-29/121 от 19 февраля 2018 года ФИО4 работает в ФГУП «Почта России» с 10 июня 2013 года в должности оператора связи 1 класса ОПС Рощинский - ОПС 3 класса <данные изъяты> обособленного структурного подразделения Самарский почтамт УФПС Самарской области филиала ФГУП «Почта России».

Из договора найма служебного жилого помещения № ЦРУЖО-04/18377-2016 от 17 октября 2016 года видно, что <данные изъяты> Головченко А.Н. и членам его семьи, в том числе и супруге ФИО4, предоставлено жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>.

Исходя из чего, суд приходит к выводу, что регистрация ФИО4 по адресу: <адрес> не может быть расценена как вынужденная, поскольку после заключения брака и предоставления административному истцу служебного жилого помещения, каких-либо действий по снятию с регистрационного учёта и регистрации по месту прохождения военной службы своего мужа, ею предпринято не было.

Кроме того, факт прекращения регистрации ФИО4, не влияет на выводы суда о законности принятого оспариваемого решения 1 отдела (г. Самара) ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 08-01/13, поскольку было совершено лишь 28 июля 2018 года, то есть после его принятия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия 1 отдела (г. Самара) ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ, связанные с отказом в принятии на учёт в качестве члена семьи административного истца - его супруги ФИО4 являются законными, а требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░ 2018 ░░░░ № 08-01/13, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.