Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2020 ~ М-61/2020 от 20.01.2020

Дело №2-255/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2020 года гор.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Челомбитко М.В.

с участием представителя истицы – адвоката Шония З.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и по ордеру № от 21.08.2020

при секретаре Буйненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой Е. А. в лице представителя по доверенности Шония З. В. к Машаеву Д. К., Министерству финансов Российской Федерации, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Управлению МВД России по г.Ростову-на-Дону, Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро», Обществу с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «Фабула», третьим лицам Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Ростовской области, Отделению судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области, Пролетарскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области об освобождении автомобиля от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Герасимова Е.А. через своего представителя Шония З.В. обратилась в суд с указанным иском к Машаеву Д.К., третьему лицу Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Ростовской области, мотивировав свои требования тем, что 02.12.2018 ответчик Машаев Д.К. продал ей автомобиль <данные изъяты> государственным регистрационным знаком № за 200 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от 02.12.2018. В органах ГИБДД данный автомобиль не был снят с учета предыдущим собственником, однако был передан ей во владение в день подписания договора купли-продажи автомобиля, таким образом, правовые последствия сделки купли-продажи наступили. 31.07.2019 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 24.06.2019, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Ростовской области был наложен арест на указанный автомобиль <данные изъяты>. Полагает, что право собственности на транспортное средство по договору купли-продажи возникает после заключения такой сделки и передачи имущества, а не после регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, в связи с чем истица с учетом заявления от 06.07.2020 об изменении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит суд признать за ней право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, производство <данные изъяты> VIN №, кузов №№, белого цвета; освободить имущество – транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, производство <данные изъяты>, VIN №, кузов №№, белого цвета, зарегистрированный за Машаевым Д.К., от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий.

Протокольным определением суда от 06.07.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федерального казначейства по Ростовской области, и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Отдел судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области и Пролетарский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области (л.д.109-110).

Протокольным определением суда от 23.07.2020 с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Федерального казначейства по Ростовской области на надлежащего ответчика Министерство финансов Российской Федерации, а также к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Управление МВД России по г.Ростову-на-Дону, Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» и Общество с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «Фабула» (л.д.170-172).

Определением суда от 21.08.2020 в связи с частичным отказом истицы Герасимовой Е.А. от исковых требований, заявленным её представителем по доверенности Шония З.В., прекращено производство по настоящему делу в части требования о признании за Герасимовой Е.А. права собственности на автомобиль марки Фольксваген Пассат СС.

В судебном заседании представитель истицы Шония З.В. измененные исковые требования поддержал и подтвердил доводы иска, дополнив, что автомобиль Фольксваген Пассат СС был приобретен на авторынке « Алмаз» в г.Ростове-на-Дону, расчет за автомобиль в размере 200 000 рублей был произведен с продавцом - ответчиком Машаевым Д.К. в день подписания договора купли-продажи и передачи автомобиля, то есть 02.12.2018. Своевременно автомобиль не был поставлен на учет в МРЭО ГИБДД, так как во время перегона автомобиля домой произошла серьезная поломка двигателя, автомобиль был доставлен на эвакуаторе и длительное время автомобиль не передвигался своим ходом. После ремонта уже отсутствовала возможность регистрации, так были наложены аресты и запрет регистрационных действий, на момент покупки автомобиля запретов не было.

Стороны и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, при этом все были заблаговременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст.113-118 ГПК РФ, а также с учетом требований ст.165.1 ГК РФ, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Зерноградского районного суда Ростовской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Истица и представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации представили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. При изложенных обстоятельствах и с учетом положений ч.ч.3-5 ст.167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения представителя истицы, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

На основании ч.ч.1,3,4 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Из представленных Отделением судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области и Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам Ростовской области копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, а также из информации «Банк данных исполнительных производств» следует, что в отношении ответчика по делу - должника Машаева Д.К. судебными приставами-исполнителями ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области, Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Ростовской области и Пролетарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области были возбуждены следующие исполнительные производства: исполнительное производство №-ИП от 16.03.2020 о взыскании административного штрафа в размере 1 000 рублей в пользу взыскателя Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону; исполнительное производство № от 15.10.2019 о взыскании задолженности в размере 16 234,05 рублей в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «Фабула»; исполнительное производство № от 03.12.2019 о взыскании задолженности в размере 20 400 рублей в пользу взыскателя Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро»; исполнительное производство № от 24.06.2019 о взыскании уголовного штрафа в размере 200 000 рублей в пользу взыскателя Министерства финансов Российской Федерации (л.д.85, 108, 154-159).

В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области, Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам Ростовской области и Пролетарского РОСП УФССП России по Ростовской области были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, производство <данные изъяты>, VIN №, кузов №№, белого цвета, а именно: 26.05.2020 постановлением № по исполнительному производству №-ИП от 16.03.2020, 11.03.2020 постановлением № по исполнительному производству № от 15.10.2019, 11.03.2020 постановлением № от исполнительному производству № от 03.12.2019, 31.07.2019 постановлением № по исполнительному производству № от 24.06.2019 (л.д.85, 108, 154-159).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 02.12.2020 года между истицей Герасимовой Е.А. и ответчиком Машаевым Д.К. был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, <данные изъяты>, VIN №, кузов №№, <данные изъяты> (л.д.11), данный договор не расторгнут и в судебном порядке недействительным не признан.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что стороны имели возможность составить данный договор после наложения запретов, указав предшествующую ему дату, а также о том, что договор купли-продажи является мнимой сделкой, совершен для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, суду не представлено.

В силу ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 и ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В нарушение указанных процессуальных требований ответчиками не опровергнуты доказательства, на которые ссылается истец в обоснование изложенных в иске обстоятельств. При этом доводы представителя ответчика Министерства Финансов РФ, изложенные в письменных возражениях, о том, что является ненадлежащим ответчиком по делу, суд признает несостоятельными, поскольку Министерство Финансов РФ является взыскателем по исполнительному производству в отношении должника Машаева Д.К., и в силу требований ч.2 ст.442 ГПК РФ иск об освобождении имущества от ареста предъявляется к должнику и взыскателю.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что Герасимова Е.А. является собственником автомобиля Фольксваген Пассат СС на основании договора купли-продажи от 02.12.2018. Отсутствие своевременной регистрации указанного автомобиля в органах ГИБДД не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Кроме того, Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Таким образом, наложенные аресты на спорный автомобиль <данные изъяты> и запреты регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, наложенные на основании постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области, Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам Ростовской области и Пролетарского РОСП УФССП России по Ростовской области после совершения сделки купли-продажи автомобиля, нарушает законные права истицы как собственника, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и освобождении от арестов автомобиля Фольксваген Пассат СС.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, <░░░░░░ ░░░░░░>, VIN №, ░░░░░ №№, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░: № ░░ 26.05.2020 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 16.03.2020, № ░░ 11.03.2020 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 66866/19/61049-░░ ░░ 15.10.2019, № ░░ 11.03.2020 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 03.12.2019, № ░░ 31.07.2019 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 24.06.2019.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.