Определение по делу № 2-933/2016 ~ М-940/2016 от 01.11.2016

Дело № 2-933/2016                                                                                            

                                                                  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

          09 декабря 2016 г.                                                          г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края

в составе: председательствующего - судьи Фетисовой М.А.,

при секретаре судебного заседания - Артазей Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ХКГУП <данные изъяты>, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, просит взыскать компенсацию, причитающуюся при увольнении в размере <данные изъяты> рублей ; задолженность в размере <данные изъяты> рубля; проценты за нарушение сроков выплат при увольнении в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец и его представитель своевременно и надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела судом, однако в назначенное время дважды не явились, не сообщив суду об уважительности причин неявки, не просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

           Представитель ответчика в судебное заседание не явился и не представил суду сведений о том, что настаивает на рассмотрении дела по существу.

           В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

           При наличии оснований для оставления иска без рассмотрения, суд находит не подлежащим удовлетворению, на данной стадии судопроизводства, ходатайства ФИО1 о привлечении его к участию в деле, в качестве внешнего управляющего ХКГУП <данные изъяты>. Копию определения о введении процедуры внешнего управления, вопреки тексту ходатайства, ФИО1 не приложил.

Не подлежит удовлетворению ходатайство ФИО1 о направлении дела на рассмотрение по подсудности в суд по месту нахождения юридического лица, по следующим основаниям: ФИО1 не привлечён к участию в деле; согласно трудовому договору сторон, местом осуществления истцом трудовой функции является <адрес>, что в силу положений ст. 29 ГПК РФ влечет возможность предъявления иска также в суд по месту исполнения трудового договора.

           Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО к ХКГУП <данные изъяты>, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без рассмотрения.             

            Копию определения направить сторонам (представителям) и разъяснить, что в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено.

            Разъяснить, что данное определение не препятствует повторному обращению в суд.

            На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение 15 дней.

           Судья