Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-363/2016 (2-4513/2015;) ~ М-4465/2015 от 15.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2016 года                                                                                         г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Баландиной М.Е.,

с участием истца П. Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-363/16 по иску П.Н.Н. к Балаян В. М. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

П. Н.Н. обратилась в суд с иском к Балаян В.М. о признании сделки недействительной. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она (истец) заключила с ответчиком Балаян В.М. договор купли-продажи принадлежащий ей земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. Имущество продано за <данные изъяты> рублей. Как указывает истец, в момент совершения сделки она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку с 2002 г. она состоит на учете в <данные изъяты> больнице с диагнозом «<данные изъяты>». С 2007 г. имеет инвалидность <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Балаян В.М.

В судебном заседании истец П. Н.Н. исковые требования поддержала по основаниям в иске изложенным. Просила исковые требования удовлетворить. Дополнительно пояснила, что с 2013 года ее преследует один армянин, который приказал ей разойтись с мужем, а также приказывает быть всегда с ним на связи. Она боится этого армянина, но не могла его не слушать, потому что он говорил, что он армянская мафия. Если она не будет его слушать, то он говорил, что ее дочь и внук умрут. Пояснила, что постоянно слышала голос, который говорил ей, что она должна делать. Чтобы спасти дочь и внука, она отдала армянину дом и все деньги. Какие бумаги она подписывала, не знает, поскольку бумаги давал армянин, и говорил «пиши». Это было летом 2014 г. Жила с ним, потому что боялась за дочь и внука. Из дома ее увезла дочь. Сейчас проживает в съемной квартире, рядом с дочерью. Дочь часто к ней приходит. При этом, она никому не говорит, где живет, поскольку боится армянской диаспоры, которые ее и ее семью не оставят в покое. Пенсию она всегда получала на сберегательную книжку, сейчас перечисляют на карточку. Пенсию у нее забрали за долги армянина.

Ответчик Балаян В.М. в судебные заседания не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Представители третьих лиц - УМИЗО администрации м.р. Волжский Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П. С.М. показал, что является бывшим супругом истца П. Н.Н., они состояли в браке с 1976 г. по 2013 г. В 1996 г. П. Н.Н. положили в госпиталь, в связи с тем, что у нее начались панические состояния, вызванные страхом, что за ней кто-то гонится, и хотят убить ее семью. Документов о том, что она лежала в 1996 г. в больнице не сохранилось. Дальше было улучшение, <данные изъяты>. Периодически П. Н.Н. лежала в больницах. В 2013 г. истцу был поставлен диагноз «<данные изъяты>». После этого брак между ними был расторгнут, так как проживать с ней было невозможно. В конце 2015 г. ему стало известно, что после расторжения брака П. Н.Н. заключила с Балаяном В.М. договор купли-продажи принадлежащих ей жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес>. Со слов истца, денег за данное имущество она не получала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Е.Е. пояснила, что является сотрудником муниципального автономного учреждения г.о. Самара «Многофункциональный центр предоставления государственных (муниципальных) услуг», ведущим специалистом службы приема и выдачи документов - Сектора по оказанию дополнительных услуг в сфере недвижимости. П. Н.Н. ей не знакома. По характеру работы ей приходится много общаться с различными людьми. По существу пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ним обратилась Н.Н. за оказанием юридической помощи по составлению договора купли-продажи. Сказать что-либо о состоянии ее здоровья и особенностях поведения не может, поскольку прошло уже очень много времени с момента оказания услуг. Договор составлялся на основании документов, которые могли предоставить и сопровождающие лица, и другая сторона по сделке.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Л.М. показал, что П. Н.Н. знает более 25 лет, вместе работали в системе торговли. О том, что П. больна ей известно. Впервые ее болезнь проявилась в начале 90-х годов. В это время они вместе работали в магазине, П. была директором магазина. К ней приезжали бандиты, как тогда говорили «братки», требовали, чтобы она отдала магазин. Угрожали, что расправятся со всей семьей. Говорили: «Хочешь получать свою дочь по кускам?». Она была сильно напугана, постоянно пряталась, говорила какую-то бессмыслицу. Ей известно, что она несколько раз пыталась покончить жизнь самоубийством. После этих бандитских угроз ее поведение было несколько странным. Она могла резко замкнуться в себе, глаза становились стеклянными, могла начать бормотать что-то непонятное, «мою семью убьют, всех убьют», никого не узнавала. Последние годы Н. выходила на улицу и могла стоять там сутками. Она несколько раз лично это видела. С П. Н.Н. встречаются они примерно раз в месяц. Она бывала и в их квартире и в доме. Дом в <адрес> Пивоварова с мужем купили по ее рекомендации. Поскольку ее дочь (дочь свидетеля) проживает в этом селе (<адрес>), она часто приезжает к ней в гости и обязательно заходит в дом к П.. В 2013 г. П. разошлась со своим мужем С. Видимо, это тоже стало для нее стрессом, у нее обострилось заболевание. В 2013 г. П. Н.Н. несколько раз лежала в больнице. В конце 2013 г., в начале 2014 г. она несколько раз видела П. на остановке. Она подходила к ней, хотела поговорить, но она не узнала ее. Как-то раз при ней подъехала желтая «Газель», из нее вышел какой-то нерусский мужчина, затащил П. за рукав в машину, она даже не сопротивлялась, было видно, что она полностью подавлена, и возможно сильно напугана. Это было в марте-апреле 2014 г. В мае - начале июня 2014 г. она заходила к П. в с. <адрес>. Она в это время жила там с этим нерусским мужчиной, очень неприятной внешности. Фамилии его не знает. П. ее не узнала, выглядела очень странно, была острижена клочками, как будто кто-то над ней подшутил. На ней была грязная старая одежда, какое-то платье, куртка. По поведению было видно, что у нее опять начался период обострения болезни. Глаза были стеклянными, она не разговаривала, не узнала ее. Когда она зашла, там был этот армянин. П. что-то пробормотала и быстро пошла в дом, она зашла за ней, но П. начала прятаться от нее, заглядывать в окно с испугом. В другой раз, когда она пришла, Н. была одна. Но она даже не открыла дверь и не узнала ее. Она спросила у соседей, что с П.? Они сказали, что у нее опять приступ, а армянин ходит всем рассказывает, что теперь он хозяин дома. Пояснила, что П. Н.Н. постоянно боится за свою дочь, внука. Причем это не простая тревога матери за ребенка, а именно болезненная, она говорила «Их могут убить, надо все отдать, и они будут жить».

Допрошенная в судебном заседании свидетель А.Ю. пояснила, что семью П. знает давно, дружила с детства с дочерью П. Н.Н. - О, жили по соседству. Ей известно, что ее мать Н.Н. давно больна, у нее <данные изъяты> заболевание. Ей известно, что Н. Н. неоднократно пыталась покончить жизнь самоубийством. Последнее время она выходила одна на остановку и подолгу стояла на улице, несмотря на погоду. У нее были даже обморожены ноги. Она неоднократно это наблюдала. В такие периоды П. Н.Н. никого не узнает, ни на что не реагирует. Она неоднократно пыталась в такие периоды подходить к ней, чтобы увести домой. Но она ее не узнала, стояла, смотрела в одну точку. Также ей известно, что родители О разошлись, дядя С (отец О) категорически отказался помогать ей с матерью. Они все разделили, отец живет отдельно. После этого О стало одной тяжело следить за матерью. В 2014 г. П. Н.Н. жила с армянином в доме в с. Дубовый У.. При этом, О ей рассказывала, что это какой-то страшный армянин, она даже одна боится ездить туда. В конце мая 2014 г., в последних числах, как раз закончился учебный год, она попросила у О на время велосипед для своего сына кататься на даче. За велосипедом нужно было ехать в <адрес>. Когда они с О приехали в село, они увидела П. Н.Н., которая стояла во дворе, волосы ее были все общипаны, как будто ее стригли специально «лесенкой». Она ее не узнала. Внешний вид П. был неопрятный, она была какая-то немытая, грязная, постоянно прятала руки в рукава. Вокруг нее кругами ходил этот армянин. Вел он себя нагло, агрессивно, было видно, что он недоволен нашим приездом. О подошла к матери, сказала: «покажи руки». П. не хотела, О насильно стала разглядывать руки и мы увидели, что все руки исколоты. О спросила: «Кто тебе назначил лекарство?», она ничего не ответила и быстро стала прятаться в дом. Из дома она больше не выходила. О пошла за ней. Она пробыла там недолго. По дороге О ей сказала, что мать совсем плохая, ничего не соображает, нужно класть в больницу. Вскоре после этой поездки, в первых числах июня 2014 г., ей позвонила О и попросила еще раз съездить с ней в <адрес>, поскольку ей звонили соседи и сказали, что с матерью что-то неладное. По дороге О рассказала, что соседка ей сказала, что армянин ходит хвастает, что он теперь здесь один хозяин, а она у него в прислугах, что матери дают какое-то лекарство, она ходит сама не своя по двору или прячется в доме. Когда они приехали, в доме никого не было. На стук никто не ответил. Соседка сказала, что армянин уехал, а Н.Н. дома. Они снова стали стучать, и увидели, что Н.Н. тайком следит за ними через окно. О подошла к окну, стала уговаривать ее открыть, Н.Н. ей говорила, уходи тебя убьют. Потом все-таки дверь она открыла, вся тряслась, ничего не могла сказать. Вид у нее был ужасный, было видно, что это испуг безумного человека. Они ее забрали и отвезли в город.

Допрошенная в судебном заседании свидетель П. О.С. показала, что приходится дочерью истца П. Н.Н., болезненные состояния ее матери начались с 1996 г., были мания преследования, истица пряталась дома, закрывала шторы, ей казалось, что за ней постоянно следят. После этого отец (П. С.М.) положил ее в неврологию. В 2000 г. у П. Н.Н. случились суицидальные попытки самоубийства, ее отвозили в больницу <данные изъяты>, а после того как П. Н.Н. попыталась «наглотаться» таблеток, ее увезли в больницу <данные изъяты>, где ей сделали промывание желудка. В 2012 г. - 2013 г. П. Н.Н. выходила на улицу и стояла на остановке и смотрела в никуда, не чувствуя холода, обмораживала ноги. Затащить ее домой не мог никто. В 2013 г. истцу был поставлен диагноз «<данные изъяты>». Со слов истца, ей известно, что когда Н.Н. стояла на остановке, к ней подходил Балаян В.М., угрожал ей, говорил, чтобы она развелась с мужем и продала дом, звонил ей. После этого родители развелись. В 2015 г. ей стало известно, что ее мать П. Н.Н. заключила с Балаяном В.М. договор купли-продажи принадлежащих ей жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес>. Балаян В.М. также звонил и ей, угрожал. После этого ее матери кажется, что Балаян В.М. можетпоявиться и убить ее. После проведенного лечения, П. Н.Н. ведет себя адекватно, но болезнь периодически проявляется.

Дополнительно свидетель П. О.С. пояснила, что в начале 2013 г. ее родители Н.Н. и С.М. разошлись. Отец категорически отказался ей помогать с матерью, из-за того что мать была с армянином. В 2013 г. мать трижды проходила лечение в больнице, но периоды лечения были непродолжительные. В конце 2013 г. мать опять стала выходить на улицу и стоять там. С весны 2014 г. мать стала проживать с армянином в <адрес>. В конце мая 2014 г. она приехала с подругой А.Ю. в с<адрес>. Мать была в ужасном состоянии. Балаян постриг ее, выстриг волосы клочками, она выглядела как «местная дурочка», была грязная, было видно, что она давно не мылась. Она прятала от нее глаза, руки кутала в рукава. При осмотре, все ее руки были исколоты. На вопрос о том, кто назначил уколы, она молчала, а потом спряталась в доме и забилась в угол комнаты, озиралась, смотрела в окно. Потом стала бормотать, что она спасет нас. Говорила: «Я все отдам, вас не убьют, не бойся». Она пыталась ее успокоить, но было бесполезно. Она вышла и сказала Балаяну, что мать нужно везти в больницу. Но он ответил, с ней все нормально, быстро погрузил велосипед и буквально выпроводил их. Через 10-12 дней мне позвонила соседка из с. <адрес>, сказала, что нужно срочно приехать, что с матерью что-то не то. Она с А.Ю. приехали в <адрес>, Балаяна в доме не было, дом был закрыт. Соседка сказала, что мать дома. Она стала стучать, звать ее, но она не отвечала. Потом <данные изъяты> заметила, что мать потихоньку следит за ними в окно. Она стала ее уговорить открыть дверь. Через некоторое время мать открыла. Она вся тряслась от страха, что-то невнятное бормотала, плакала, просила ей помочь, говорила, что ей приказывают что-то делать, что она устала выполнять приказы. Через некоторое время они уехали в город. Потом она узнала, что мать переоформила дом на В. Балаяна. Когда у матери начинается обострение болезни, она всегда начинает говорить, что надо все отдать и тогда нас не убьют. Сейчас она также продолжает об этом говорить, часто твердит про армянскую диаспору. Пенсию мама получает на карточку. Она никогда не получала пенсию на почте.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель И.А., участковый врач психиатр ГБУЗ СО «<данные изъяты>», пояснила, что П. Н.Н. она видела три раза: ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ У нее лечение она не проходила, а обратилась к ней на прием ДД.ММ.ГГГГ, обратилась она на прием самостоятельно. На беседе плакала, тревожно сообщила, что весной 2013 года ей угрожал гражданин Армении, заставил развестись с мужем, набрать кредитов, чтобы отдать ему деньги, оформила договор купли-продажи дома за <данные изъяты> тыс. рублей, но денег не получила. Около одного месяца она слышит голоса преследователя, считает, что он установил ей чип в голову, этот голос ей угрожает, отдает приказы. Ей был поставлен диагноз <данные изъяты>. В тот же день ее госпитализировали и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении. Диагноз <данные изъяты> был установлен П. Н.Н. в 2013 году, когда она первый раз лежала в <данные изъяты> больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В <данные изъяты> диспансер она пришла ДД.ММ.ГГГГ г., ранее не обращалась, в связи, с чем в их диспансере сведений об истце не имеется. ДД.ММ.ГГГГ диагноз был пересмотрен на <данные изъяты>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Е.А. показала, что П. Н.Н. знает давно, поскольку она приходится бывшей супругой ее дяди П. С.М. О том, что П. Н.Н. страдает психическим заболеванием ей известно, об этом знает вся их семья. Заболевание стало проявляться в 90-х годах, когда у нее (П. Н.Н.) забрали бизнес. Летом 2014 года она видела П. Н.Н. несколько раз, видимо в моменты обострения заболевания. В последних числах мая она приехала со своей дочерью и внуками к свекру в <адрес> Дом свекра располагается через забор с домом П.. На тот момент П. Н.Н. уже разошлась с дядей П. С.М. и жила в <адрес> За время проживания в с. <адрес> она увидела, что в во дворе дома П. гуляет какой-то мужчина кавказской национальности, который с кем-то грубо разговаривал по телефону. П. Н.Н. увидела ее (свидетеля), но как будто не узнала. После того, как она окликнула ее, П. Н.Н. быстро зашла в дом. На следующий день увидела П. Н.Н. около колонки, она стояла и ни на кого не реагировала. Такие состояния П. Н.Н. уже случаются не первый раз, ей известно, что она может выйти из дома и сутками стоять на улице. Через пару дней, снова увидев П. Н.Н. во дворе ее дома, она зашла к ней, но П. Н.Н. снова спряталась в доме, дверь не открывала, только один раз спросила «кто ты?». Ей известно, что психическое заболевание П. Н.Н. проявляется именно так, она прячется, ей начинает казаться, что ее все хотят убить, что нужно отдать деньги, никого не узнает, слушает голоса, которые у нее в голове. После всех этих событий, она позвонила дочери П. Н.Н. - О, и сказала, что мать снова «не в себе», и что с ней какой-то посторонний не русский мужчина, чтобы та забрала мать. Потом, от О, ей стало известно, что в этот период, в июне 2014 г., П. Н.Н. отдала дом этому армянину.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Н.А., врач психиатр ГБУЗ СО «<данные изъяты>», пояснила, что П. Н.Н. знает, она проходила лечение в дневном стационаре, поступила ДД.ММ.ГГГГ, выписалась ДД.ММ.ГГГГ Поступила на лечение после нахождения в больнице, из которой была выписана ДД.ММ.ГГГГ Поступила на лечение с жалобами на плохое настроение, отсутствие сна, голосами. Голоса не носили императивный характер, были осуждающими. На фоне проведенного медикаментозного лечения от них П. выписалась без жалоб, симптомы прошли. Ранее в 2013-2014 гг. с П. Н.Н. не сталкивалась, лечение у нее она не проходила. Диагноз П. Н.Н. - <данные изъяты>.

Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

               В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что на основании соглашения о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ, П. Н.Н. на праве собственности принадлежал жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ между П. Н.Н. (продавец) и Балаян В.М. (покупатель) был заключен договор купли - продажи жилого дома и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Договор был подписан лично сторонами, участвующими в сделке.

В соответствии с п.5 договора, по соглашению сторон стоимость вышеуказанного недвижимого имущества составляет <данные изъяты> рублей, которые переданы продавцу до момента подписания настоящего договора сторонами.

Указанный договор купли - продажи прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Самарской области и ДД.ММ.ГГГГ за Балаян В.М. было зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> является Балаян В.М.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст.177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ответу ГУ - ОПФР по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, П. Н.Н. является получателем пенсии по старости. Выплата пенсии производилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через ОАО «<данные изъяты>» на лицевой счет.

Согласно справке №, ДД.ММ.ГГГГ П. Н.Н. была установлена <данные изъяты> группа инвалидности по общему заболеванию без переосвидетельствования.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ П. Н.Н. находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> больнице с диагнозом <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Амбулаторной (первичной) от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненной по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ П. Н.Н. в момент заключения сделки купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ обнаруживала признаки <данные изъяты> расстройства <данные изъяты>), о чем свидетельствуют данные анамнеза о перенесенных ею ранее преходящих психотических нарушениях в форме <данные изъяты> после купирования которых у П. Н.Н. сохранялись упрощение и конкретизация категориального строя мышления, склонность к эмоциональному типу поведения, ослабление критических и прогностических способностей, что в совокупности составляет органический патопсихологический сипмтомокомплекс, не достигающий выраженной степени. После последней выписки из психиатрического стационара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ П. Н.Н. за медицинской помощью не обращалась, что свидетельствует о ремиссии её психического расстройства в юридически значимый момент. 2) По своему психическому состоянию П. Н.Н. была способна правильно воспринимать обстоятельства заключения ДД.ММ.ГГГГ. сделки, понимать характер и значение совершаемых действий и оценивать их последствия. Её действия носили целенаправленный характер, за месяц до предстоящей сделки П. Н.Н. обговаривала раздел имущества с мужем, у родственников не возникло подозрений о наличии у П. Н.Н. психического расстройства; высказывала желание продать дом для вложения денег и получения прибыли до совершения сделки, документы на оформление купли-продажи заполняла собственноручно, сама поясняла, что обращение в суд о признании сделки недействительной вызвано обманом покупателя, не отдавшего ей деньги.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ, на которую истец ссылается в обоснование своих требований, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у продавца в момент заключения договора, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Между тем, истец не представила доказательств, свидетельствующих о наличии у него нарушений интеллектуального и (или) волевого уровня, недееспособным не признан. Отсутствуют также доказательства того, что истец в момент совершения сделки находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

Суд не принимает во внимание пояснения свидетелей в части психического состояния истца, лишающего его возможности понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку они не являются специалистами в этой области, их показания противоречат материалам дела. Кроме того, указанные свидетели не были непосредственными свидетелями совершения сделки и об обстоятельствах совершения сделки, в том числе, в каком состоянии находилась П. Н.Н. и при каких условиях совершила сделку, пояснить ничего не смогли.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, П. Н.Н. в момент составления и подписания договора купли - продажи (ДД.ММ.ГГГГ) была способна правильно воспринимать обстоятельства заключения сделки, понимать характер и значение совершаемых действий и оценивать их последствия.

Данное экспертное заключение изготовлено на основании определения Волжского районного суда Самарской области, экспертами, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является обоснованным, не доверять указанному заключению у суда оснований нет.

Иных допустимых и достоверных доказательств в обоснование своих доводов истцом не представлено.

Последовательный характер действий истца, выразившийся в её действиях до подписания договора купли-продажи квартиры, а также в том, что она лично подписала договор купли - продажи, подала заявление на его регистрацию, не отозвала это заявление, свидетельствует о наличии воли истца на передачу ответчику в собственность спорного недвижимого имущества по договору купли - продажи.

Сделка купли-продажи земельного участка и жилого дома ДД.ММ.ГГГГ была реально исполнена, была произведена государственная регистрация права собственности ответчика на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, анализируя показания свидетелей, приходит к выводу, что истцом не представлено суду доказательств в обоснование своих исковых требований, доказательств, подтверждающих факт совершения сделки с нарушением норм законодательства, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Н.Н. к Балаян В. М. о признании недействительной сделки договора купли-продажи земельного участка и жилого дома необоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Н.Н. к Балаян В. М. о признании недействительной сделки договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Н.Н. и Балаян В. М., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2016 года.

Судья                                О.А. Свиридова