Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1411/2014 (33-24729/2013;) от 07.11.2013

Судья: Соболева О.О. Дело № 33-24729/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Лихачевой И.А.,

судей Беляева Р.В., Хугаева А.Г.,

при секретаре Новикове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Филатова В.С. на решение С.-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Филатовой Л.М. и Филатовой Т.П. к А. С.-Посадского муниципального района <данные изъяты>, А. сельского поселения Лозовское С.-Посадского муниципального района <данные изъяты>, Филатову В.С., Филатову Д.П., Филатовой О.В. об установлении фактов владения имуществом на праве собственности, принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону, по встречному иску Филатова В.С. к Филатовой Т.П., Филатовой Л.М., Филатову Д.П., Филатовой О.В., А. С.-Посадского муниципального района <данные изъяты>, А. сельского поселения Лозовское С.-Посадского муниципального района <данные изъяты> об установлении фактов владения имуществом на праве собственности, принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения Филатова В.С., Филатовой Т.П., Филатовой Л.М., Филатова Д.П.,

УСТАНОВИЛА:

Филатова Л.М. и Т.П., с учетом уточнений, обратились в суд с иском к А. С.-Посадского муниципального района <данные изъяты>, А. сельского поселения Лозовское С.-Посадского муниципального района <данные изъяты>, Филатову В.С., Филатову Д.П., Филатовой О.В. об установлении фактов владения, принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> умер Филатов С.В., после его смерти осталось наследственное имущество в виде земельного участка и садового дома по адресу: <данные изъяты>, С.-Посадский муниципальный район, сельское поселение Лозовское, СНТ «Шильцы», участок №98. Указанный земельный участок был предоставлен Филатову С.В. на основании постановления Главы А. С.-<данные изъяты> от <данные изъяты> за №4451/7. Филатов П.С., являющийся сыном наследодателя, являлся наследником первой очереди, иные наследники: сын Филатов Б.С.– умер <данные изъяты>, а сын Филатов В.С. в течение установленного законом срока с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался. Филатовым П.С. в течение шестимесячного срока как наследником были совершены действия, являющиеся в соответствии со ст.1153 ГК РФ фактическим принятием наследства. После смерти Филатова С.В. семья его сына - Филатова П.С. продолжала пользоваться земельным участком и обрабатывала его, был также достроен садовый дом, эти обстоятельства подтверждаются квитанциями об оплате членских взносов в садовое некоммерческое товарищество, заключением правления садового товарищества. <данные изъяты> Филатов П.С. обратился к нотариусу <данные изъяты> Ратиани В.Ш. с заявлением о принятии наследства в виде земельного участка и садового дома, однако, нотариус в выдаче свидетельства отказал, в связи с тем, что представленные документы, а именно Постановление о выделении земельного участка от <данные изъяты> за <данные изъяты> и решение общего собрания членов СНТ, не достаточны для принятия наследства, необходимо предоставить свидетельство о праве собственности на вышеуказанный земельный участок, которое утеряно. <данные изъяты> Филатов П.С. умер. Наследниками первой очереди после его смерти являются его жена – Филатова Л.М., дочь – Филатова Т.П. и сын – Филатов Д.П., отказавшийся от наследственного имущества в пользу своей матери Филатовой Л.М.

В связи с чем, истцы просили установить факт владения на праве собственности Филатовым С.В. земельным участком с кадастровым номером 50:05:0130435:54, площадью 600 + 17 кв. м, расположенным по адресу: <данные изъяты>, С.-Посадский муниципальный район, сельское поселение Лозовское, в р-не дер. Шильцы, СНТ «Шильцы», уч. <данные изъяты> с расположенным на нем садовым домом, установить факт принятия Филатовым П.С. наследства после смерти своего отца Филатова С.В., установить факт принятия Филатовой Л.М. и Филатовой Т.П. наследства после смерти Филатова П.С. и признать за Филатовой Л.М. и Филатовой Т.П. право общей долевой собственности соответственно 2/3 доли и 1/3 доли в праве на указанное имущество в порядке наследования по закону после смерти Филатова П.С.

Истица Филатова Л.М. и её представитель в судебном заседании свои требования поддержали.

Ответчик Филатов Д.П. в судебном заседании иск признал в полном объеме.

Ответчик Филатов В.С. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись, на то, что истцы являются недостойными наследниками.

Третье лицо – представитель СНТ «Шильцы» в судебном заседании не возражал против заявленных требований.

Решением С.-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

С указанным решением суда не согласился Филатов В.С., в апелляционной жалобе просил его отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь в том числе на его неизвещенность о дате, месте и времени судебного заседания.

Принимая решение в рамках данного дела, суд первой инстанции указал на надлежащее извещение ответчика Филатова В.С. о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, о дате, месте и времени судебного заседания от <данные изъяты> ответчик Филатов В.С. извещен не был, о чем и указывает последний в своей апелляционной жалобе.

Согласно п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ, поскольку в судебном заседании было установлено об отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика Филатова В.С.

В судебном заседании апелляционной инстанции истицы Филатовы Л.М. и Т.П. свои требования поддержали, сославшись на позицию, изложенную в исковом заявлении.

Ответчик Филатов Д.П. иск признал.

Ответчик Филатов В.С. иск не признал, ссылался на то, что истцы по основному иску являются недостойными наследниками, предъявил к Филатовой Т.П., Филатовой Л.М., Филатову Д.П., Филатовой О.В., А. С.-Посадского муниципального района <данные изъяты>, А. сельского поселения Лозовское С.-Посадского муниципального района <данные изъяты> встречные требования об установлении фактов владения Филатовым С.В. спорным имуществом на праве собственности, принятия им наследства после смерти отца Филатова С.В. и признании за ним права собственности на спорное имущество в порядке наследования по закону.

В обоснование своих требований указал, <данные изъяты> умер его отец Филатов С.В., после его смерти осталось наследственное имущество в виде земельного участка и садового дома по адресу: <данные изъяты>, С.-Посадский муниципальный район, сельское поселение Лозовское, СНТ «Шильцы», участок №98. Он, как сын наследодателя, является единственным наследником первой очереди, иных наследников первой очереди в настоящее время нет: его братья Филатов Б.С. и Филатов П.С. умерли соответственно в 2007 и 2011 году. Считает, что он принял наследство, в связи с чем, имеет право на все спорное имущество, принадлежащее его отцу.

Остальные участники процесса, извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

Таким образом, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело по правилам суда первой инстанции в отсутствии неявившихся участников процесса, извещенных о дате, месте и времени настоящего судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам.

Как следует из материалов дела, Филатову С.В. на основании постановления Главы А. С.-<данные изъяты> от <данные изъяты> за <данные изъяты> был предоставлен спорный земельный участок, на котором построен спорный садовый дом.

<данные изъяты> Филатов С.В. умер, спорное имущество на своё имя не оформил.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В этой связи и в соответствии с требованиями ст.ст. 264, 265 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить основной и встречный иски в части установления факта владения на праве собственности Филатовым С.В. спорным земельным участком с расположенным на нем садовым домом.

Что касается остальных требований, то судебная коллегия исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, наследниками умершего Филатова С.В. являлись его сыновья Филатов П.С., Филатов Б.С. и Филатов В.С. При этом, Филатов П.С. принял спорное наследственное имущество фактически, однако, в выдаче соответствующего свидетельства ему было отказано по причине неоформления прав на данное имущество умершим Филатовым С.В. Другие наследники последнего с заявлением о принятии наследства не обращались, что подтверждается сообщением нотариуса от <данные изъяты> (л.д. 81).

Из материалов дела также видно, что Филатов Б.С. умер 03.04.2007, а Филатов П.С. – 24.11.2011. Наследственное дело было открыто по заявлению истицы Филатовой Л.М. к имуществу умершего её мужа Филатова П.С.

Кроме того, как указали истицы Филатова Л.М. и Филатова Т.П., соответственно жена и дочь умершего Филатова П.С., они в установленный срок фактически приняли спорное наследственное имущество после смерти Филатова П.С., так как продолжали пользоваться спорным земельным участком, достроили садовый дом, данные обстоятельства подтверждаются соответствующими квитанциями об оплате членских взносов в СНТ (л.д. 31-43), заключением правления СНТ (л.д. 13).

Согласно, ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствие с требованиями ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из положений ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, основной иск в силу требований ст.ст. 264, 265 ГПК РФ, ст.ст. 1142, 1153 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В обоснование своего встречного иска Филатов В.С. указал, что он является единственным наследником первой очереди после смерти его отца Филатова С.В., остальные наследники первой очереди – его братья Филатовы П.С. и Б.С. умерли, еще при жизни братьев они устно договорились, что спорное имущество будет принадлежать ему, считает, что он вложил большие денежные средства в данное имущество, в связи с чем, полагает, что он фактически принял наследственное имущество после смерти Филатова С.В. в виде спорного земельного участка и садового домика, следовательно, оно должно принадлежать ему. Также указал, что истцы по основному иску являются недостойными наследниками после смерти его брата Филатова П.С.

Вместе с тем, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, никаких доказательств, соответствующих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о принятии им в установленный срок наследственного имущества после смерти своего отца Филатова С.В., истцом по встречному иску представлено не было, в том числе и не заявлено последним требований о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска Филатова В.С. к Филатовой Т.П., Филатовой Л.М. и Филатова Д.П. о признании недостойными наследниками было отказано. Данное решение суда в силу требований п.2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение по настоящему делу, где Филатов В.С. в обоснование своих требований опять указывает на то, что ответчики по его встречному иску являются недостойными наследниками.

На основании изложенного, встречный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение С.-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Иск Филатовой Л.М. и Филатовой Т.П. к А. С.-Посадского муниципального района <данные изъяты>, А. сельского поселения Лозовское С.-Посадского муниципального района <данные изъяты>, Филатову В.С., Филатову Д.П., Филатовой О.В. удовлетворить.

Встречный иск Филатова В.С. к Филатовой Т.П., Филатовой Л.М., Филатову Д.П., Филатовой О.В., А. С.-Посадского муниципального района <данные изъяты>, А. сельского поселения Лозовское С.-Посадского муниципального района <данные изъяты> Филатова В.С. к Филатовой Т.П., Филатовой Л.М., Филатову Д.П., Филатовой О.В., А. С.-Посадского муниципального района <данные изъяты>, А. сельского поселения Лозовское С.-Посадского муниципального района <данные изъяты>, удовлетворить частично.

Установить факт владения на праве собственности Филатовым С.В. земельным участком с кадастровым номером 50:05:0130435:54, площадью 600 + 17 кв. м, расположенным по адресу: <данные изъяты>, С.-Посадский муниципальный район, сельское поселение Лозовское, в районе дер. Шильцы, СНТ «Шильцы», уч. <данные изъяты> с расположенным на нем садовым домом.

Установить факт принятия Филатовым П.С. наследства после смерти Филатова С.В.

Установить факт принятия Филатовой Л.М. и Филатовой Т.П. наследства после смерти Филатова П.С.

Признать за Филатовой Л.М. на 2/3 доли и за Филатовой Т.П. на 1/3 долю право общей долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти Филатова П.С. на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0130435:54, площадью 600 + 17 кв. м, расположенным по адресу: <данные изъяты>, С.-Посадский муниципальный район, сельское поселение Лозовское, в районе дер. Шильцы, СНТ «Шильцы», уч. <данные изъяты> с расположенным на нем садовым домом.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований Филатова В.С. к Филатовой Т.П., Филатовой Л.М., Филатову Д.П., Филатовой О.В., А. С.-Посадского муниципального района <данные изъяты>, А. сельского поселения Лозовское С.-Посадского муниципального района <данные изъяты> Филатова В.С. к Филатовой Т.П., Филатовой Л.М., Филатову Д.П., Филатовой О.В., А. С.-Посадского муниципального района <данные изъяты>, А. сельского поселения Лозовское С.-Посадского муниципального района <данные изъяты>, отказать.

Председательствующий

Судьи